Постанова № 20993947, 20.01.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/226/2012

20.01.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04.01.2012 року о 23 год. 30 хв. на вул. Руській №3 в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 04.01.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснюючи, що взагалі не вживає алкогольних напоїв і на момент зупинення його працівниками ДАІ та складання протоколу він був тверезим.

Проте вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №3000035 від 04.01.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту спяніння, письмовими поясненнями самого порушника, в яких він зазначає про свою відмову від проходження алкотесту та медичного огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя