Постанова № 20993191, 23.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Справа № 15/54/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Саврій В.А. , суддя Демидюк О.О. при секретарі судового засідання <Текст >

за участю представників сторін:

скаржник - не з`явився представник ТОВ "ІЗІ ЛАЙФ"

ініціюючого кредитор - не з`явився представник Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

боржник - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 22.12.2011р.) представник ТОВ "Обухівський вентиляційний завод"

арбітражний керуючий (ліквідатор) - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ"м. Київ

на постанову господарського суду Вінницької області від 26.08.11 р.

у справі № 15/54/2011/5003 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод", Внницька область, Вінницький район, с. Степанівка

про визнання банкрутом

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.11р. у справі №15/54/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Щепанська Г.А., суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О..

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 26.08.2011 р. по справі № 15/54/2011/5003 визнано безспірні грошові вимоги Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 237 900,61 грн.

Визнано боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" (23255, с. Степанівка Вінницького району, вул. Садова, буд 1, ідентифікаційний код 35470938) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" (23255, с. Степанівка, Вінницького району, вул. Садова, буд 1, ідентифікаційний код 35470938) арбітражного керуючого Мілованова Артура В"ячеславовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 05 травня 2007 року).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 26.08.2011 р. по справі №15/54/2011/5003 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" та припинити провадження по справі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним у справі доказам. А саме, ініціюючим кредитором не було надано доказів здійснення податковим органом - Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією заходів щодо стягнення податкової заборгованості з ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" з дати перереєстрації місцезнаходження боржника, не надано заяви про зміну даних у виконавчому документів, що є порушенням ч. 1,7,10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно, відсутність боржника за місцем знаходження позбавляє кредитора можливості вжити заходів, спрямованих на повне задоволення своїх вимог, в тому числі за рахунок предмета застави.

15.11.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, в порядку ст. 22, скаржником надано додаткові пояснення по справі. Зокрема, ТОВ "КУ ІЗІ ЛАЙФ" було зазначено, що згідно п. 3.11 порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими,що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" після взяття платника податків на облік за основним місцем обліку, орган державної податкової служби формує довідку про взяття на облік платника податків за ф. №4 - ОПП. Суд першої інстанції прийнявши постанову про визнання банкрутом не дослідив, яким чином здійснювалось вручення платнику податків довідки за ф. №4-ОПП, хто її отримував від імені юридичної особи, не дослідив чи всі заходи здійснено ДПІ для розшуку керівних осіб Боржника, а відтак зробив передчасний висновок про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням.(а.с. 38-39, т.2).

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 15.11.2011р (вх. №12589/11), в якому арбітражний керуючий (ліквідатор) заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Вінницької області від 26.08.2011р. законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. (а.с.42-45, т.2).

24.11.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник МДПІ зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки господарським судом Вінницької області встановлено безспірність вимог ініціюючого кредитора, встановлено факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, висновок про наявність підстав для порушення справи та визнання Товариства банкрутом є обгрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи.

Крім того, ініціюючий кредитор вказує на те, що стягнення має відбутись не на користь ДПІ як певної юридичної особи, а на користь Державного бюджету України, який залишився незмінним, незалежно від зміни місцезнаходження боржника та ДПІ, в якій перебуває на обліку боржник.

Представник скаржника, ініціюючого кредитора, арбітражний керуючий (ліквідатор) в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника, ініціюючого кредитора.

Заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, 15 серпня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/54/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод", с. Степанівка Вінницького району Вінницької області за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. (а.с. 1, т.1).

12.08.2011р. на адресу надійшла заява Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В поданій до суду заяві повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод", с. Степанівка Вінницького району зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 15 жовтня 2007 року та 18 жовтня 2007 року взято на облік у ДПІ у Обухівському районі (довідка № 321/10/2828 від 01.10.2010 р.). На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" перебуває на обліку в Вінницькій МДПІ, у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи (довідка № 6453 від 13.07.2011 р.)

Станом на 02 серпня 2011 року дане підприємство має заборгованість перед бюджетом на суму 5721241,38 грн., а саме: податок на прибуток - 1615292,26 грн.; податок на додану вартість - 1626244,62 грн.; пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 2479702,80 грн.; комунальний податок - 1,70 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті застосованих до підприємства фінансових санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень: № 0000252301/0/2089 від 11.03.2009 року на суму 1615141,00 грн.( на момент узгодження існувала переплата на суму 18,74 грн., тому заборгованість по зазначеному податковому повідомленню-рішенню становить 1615122,26 грн.); № 0001791502 від 21.06.2010 року на суму 170,00 грн.; № 0005211503/0/4686 від 17.11.2009 р. на суму 170,00 грн.( на момент узгодження існувала переплата на суму 3,84 грн., тому заборгованість по зазначеному податковому повідомленню-рішенню становить 166,16 грн.); № 0005531503/0/4766 від 26.11.2009 р. на суму 170,00 грн.; № 0001571503/0/1130 від 29.03.2010 р. на суму 510,00 грн.; № 0002091503/0/1584 від 30.04.2010 р. на суму 170,00 грн.; № 00445150З/0/2396 від 09.08.2010 р. на суму 35174,16 грн.; № 0004641503/0/2425 від 11.08.2010 р. на суму 12,30 грн. та рішення форми "С" від 05.03.2009 р. № 000003220/0/2012, від 04.11.2009 р. № 0000019220/0/4400 про застосування штрафних санкцій на суму 2242653,89 грн., 237048,91 грн., а також податковий розрахунок комунального податку № 49207 від 06.11.2009 р. на суму 8,50 грн. (переплата 6,80 грн., тому заборгованість становить 1,70 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ в Обухівському районі на адресу боржника було направлено податкові вимоги: перша від 30.11.2009 р. № 1/955; друга від 18.01.2010 р. № 2/48, боржник обов'язку щодо сплати податкового боргу не виконав.

До заяви було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 серпня 2011 року, де зазначено, що підприємство-боржник відсутнє за юридичною адресою (Вінницька обл., Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, буд. 1).

Відповідно до довідки №753 від 26 листопада 2010 року виданої Степанівською сільською радою, незавершене будівництво передане в грудні 2005 року в комунальну власність сільської ради ВАТ "Птахофабрика"Степанівська" і в даний час незавершене будівництво знаходиться на балансі Степанівської сільської ради.

Про реєстрацію за адресою Вінницька обл., Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, буд. 1 ніхто не звертався.

26 січня 2011 року ДВС Обухівського РУЮ була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 2f-5852/10/1070 від 13.12.2010 року виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" податкової заборгованості в розмірі 237900,61 грн.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом суд першої інстанції суд вказав на те, що у п. 105 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" одним із встановлених законом засобів доказування, єдиним належним та допустимим доказом, факту відсутності боржника за місцем знаходження є Витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно судом встановлено факт відсутності боржника за місцезнаходженням, про що зазначалось в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 серпня 2011 року.

Крім того, заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод", с. Степанівка Вінницького району перед кредитором в частині заявленої суми 237900,61 грн. вважається безспірною, що вбачається із матеріалів справи, зокрема із постанови державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції ВП № 24306276 від 26 січня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 2f-5852/10/1070 від 13.12.2010 року виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" податкової заборгованості в розмірі 237900,61 грн.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами статті 52 Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 51 Закону перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців "місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Приймаючи постанову господарського суду Вінницької області, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" за місцезнаходженням: Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, будинок 1 , встановлене судом як доведений факт.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011р., яка винесена головним державним виконавцем Босенко Л. Ю. на підставі виконавчого листа №2f-5852/10/1070 від 13.12.2010 року вказана адреса боржника: м. Обухів, вул. Промислова, 9.

В матеріалах справи наявна довідка ЄДРПОУ від 29.09.2010, де зазначено про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна адреси місцезнаходження боржника - Вінницька обл., Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, буд. 1.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ на запит Вінницької МДПІ №01-1-15-1803 станом на 11.08.2011р., місцезнаходження ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" за адресою Вінницька областіь, Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, буд. 1. не встановлено. (а.с.58, т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номера запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номерів записів про внесення змін до нього , дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо (стаття 17 Закону).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закону №755) є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Функції та повноваження органів держаної податкової служби в Україні встановлені ст. 10, 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон № 509). Основним завданням (функцією) державних податкових інспекцій в районах у містах є здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, сплатою (надходженням) таких податків, зборів. Тобто, податкові інспекції є державними органами, що забезпечують дотримання податкового та іншого законодавства, пов'язаного з надходженням коштів до бюджетів.

Отже, підставою для звернення податкового органу з позовом до суду про припинення юридичної особи може бути неподання такою особою податкової звітності до податкового органу протягом одного року відповідно до ч.2 ст.38 Закону № 755.

Повноважень щодо звернення з позовом до суду про припинення юридичної особи та порушення справи про банкрутства, у зв'язку із внесенням до державного реєстру відомостей про відсутність особи за місцезнаходженням, орган податкової служби не має.

Крім того, Вінницький апеляційний адміністративний суд у справі №2-а-5232/10/0270 від 31.12.2010р. встановив, що орган податкової служби в порушення ч. 2 ст. 19, ст. 57 Конституції України, Закону № 509, перевищив свої повноваження при зверненні до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача на підставі того, що були внесені в державний реєстр відомості про відсутність його за місцем знаходження. Дане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. зобов'язано державного реєстратора - Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області (21016, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 17) надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду в строк до 28.11.2011р., належним чином завірені копії всіх документів реєстраційної справи ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" (починаючи із запису №1 на дату до 20.11.2011р.), в тому числі тих, що стали підставою для зміни місцезнаходження за адресою: 23255, Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, 1;- належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка.

28.11.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду було надані документи реєстраційної справи ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" (починаючи із запису №1 на дату до 20.11.2011р.), в тому числі тих, що стали підставою для зміни місцезнаходження за адресою: 23255, Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка, вул. Садова, 1; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка.

В статуті ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" (нова редакція від 2008р.), зазначено, що місцезнаходження товариства є Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул.Промислова, 9.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи -підприємця.

Передача реєстраційних справ у випадку, передбаченому абзацом третім частини першої цієї статті, здійснюється протягом десяти робочих днів з дати прийняття відповідного рішення органу, який наділений відповідними повноваженнями, за актом прийому - передачі, який складається з трьох примірниках, по одному для державних реєстраторів та спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації.

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу або фізичну особу-підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Державна реєстрація юридичних осіб, відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", включає перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратор), повноти відомостей, вказаних в реєстраційній картці, перевірку документів, які надаються державному реєстратору, внесення відомостей в Єдиний державний реєстр.

На порушення вищевказаних норм, державний реєстратор Обухівської районної адміністрації, який вносив до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження ТОВ „Обухівський вентиляційний завод", не був залучений до участі у справі.

З огляду на документи реєстраційної справи ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" колегією суддів зясовано, що боржник був зареєстрований в Обухівському районі Обухівською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України (чинної до 01.01.2011р.) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Абзац шостий статті 1 Закону України" Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року №2452-І\/) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи. Уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне вказати на те, що відбулась зміна місцезнаходження боржника на підставі довідки ЄДРПОУ від 29.09.2010р., однак зміна місцезнаходження боржника не була внесена до установчих документів товариства.

В матеріалах справи відсутня заява про зміну даних у виконавчому документі.

Судом першої інстанції не з'ясовані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору з огляду на те, що при винесенні оскаржуваної постанови, суд не встановив фактичне місцезнаходження боржника, зміст статутних документів особи, не з'ясував чи внесені зміни до статуту щодо зміни реєстрації, не витребував статутних документів від Державного реєстратора, не з'ясував питання чи знято з податкового обліку підприємство в Обухівському районі, та передчасно прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Крім того, установчі документи ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" не досліджувалися судом першої інстанції та суд не здійснив своїх повноважень передбачених статтею 38 ГПК України та не витребував докази з метою з'ясування місцезнаходження боржника.

Таким чином, місцевий господарський суд здійснив порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не дослідивши доказів щодо наявності тих підстав, на які останній посилався, а за таких обставин здійснене у справі провадження не можна вважати законним з моменту його порушення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 104 ГПК України, Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не витребував належних доказів необхідних для вирішення справи та не дав належну оцінку цим доказам, а тому вважає, що постанова господарського суду Вінницької області від 26.08.11 р. у справі № 15/54/2011/5003 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до задоволення.

Керуючись ст. ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ"м. Київ - задовольнити.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 26.08.11 р. у справі № 15/54/2011/5003 скасувати.

3. Провадження у справі № 15/54/2011/5003 - припинити.

4. Справу№ 15/54/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

01-12/18479/11 18479/11