Рішення № 20992636, 26.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5027/1300/2011. За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»м.Чернівці

До Комарівської сільської ради с.Комарів Кельменцького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості 80000 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 15.10.2011р.)

Від відповідача: Варварюк Л.В. сільський голова

Рішення винесено 26.12.2011 року в звязку з оголошеною на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України перервою.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»звернулося з позовом до Комарівської сільської ради с.Комарів Кельменцького району, Чернівецької області про стягнення заборгованості на загальну суму 80000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.10.2009 року між сторонами укладено договір підряду на капітальне будівництво № 10 (далі договір). Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе роботи по будівництву підвідного газопроводу до с.Майорка Кельменецького району Чернівецької області, а відповідач (замовник) зобовязується прийняти роботи та оплатити їх вартість. Позивач роботи виконав на загальну суму 80000 грн., про що було складено акт приймання виконаних робіт № 138 за жовтень 2009 року, який підписаний замовником без заперечень. Відповідач в порушення умов договору роботи прийняв, але не оплатив їх вартість, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 80000 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.11.2011 року.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.12.2011 року в звязку з незявленням представника відповідача та його клопотанням.

В судовому засіданні 14.12.2011 року оголошено перерву до 26.12.2011 року.

Відповідач позовні вимоги визнає та просить, в звязку з скрутним фінансовим становищем надати відстрочку виконання сплати боргу терміном на 1 рік.

Позивач проти відстрочення заборгованості в усній формі заперечив, посилаючись на те, що відповідач не надав жодного доказу в підтвердження свого скрутного фінансового становища, крім того зобовязання оплатити роботи у нього виникло ще в жовтні 2009 року, проте останній протягом двох років оплату не провів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року між ВАТ «Чернівцігаз»Кельменецьке УГГ, правонаступником якого є ПАТ «Чернівцігаз»(позивач) та Комарівською сільською радою (відповідач) було укладено Договір підряду на капітальне будівництво №10 (далі договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Комарівська сільська рада - Замовник доручає, а ВАТ «Чернівцігаз»- Підрядник приймає на себе виконання робіт по будівництву підвідного газопроводу до села Майорка Кельменецького району в межах договірної ціни, складеної підрядником згідно з правилами визначення вартості будівництва ДБН. Підрядник виконує роботи на свій ризик власними і залученими силами.

Пунктами 2.1 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість підрядних робіт за Договором складає 80 тис.грн. Договірна ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін у визначених Договором випадках.

Згідно п.3.1 3.3 Договору підряднику до початку робіт надається аванс в розмірі 50% вартості договірної ціни на придбання матеріальних ресурсів. Оплата робіт, виконаних підрядником, проводиться поетапно, на підставі актів виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) підписаних уповноваженими представниками сторін. Кінцева оплата послуг замовника здійснюється протягом 3 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Позивачем було виконано роботи по будівництву газопроводу про що складено Акт приймання виконаних робіт № 138 за жовтень 2009 року, який погоджено та прийняті обома сторонами на суму 80000 грн., що відповідає локальному кошторису № 2-1-1, який був затверджений Замовником.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію №26 від 26.05.2010 року про сплату вартості виконаних робіт в сумі 80000 грн., яку було отримано позивачем.

Відповідач факт проведення підрядником вищезазначених робіт та існування заборгованості не заперечувалось.

Відповідно до статті 853 ЦК України, замовник зобовязаний прийняти виконану за договором підряду роботу з посвідченням такого приймання актом виконаних робіт або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом може бути письмова претензія замовника, виклад його зауважень про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Ціна - грошова сума, що підлягає сплаті за результати роботи підрядника. Ціна може встановлюватись у договорі у вигляді обумовленої сторонами грошової суми або містити способи її визначення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 УК України передбачено, що Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору за виконані по договору роботи не розрахувався, а відтак суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Що ж стосується клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду то суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав:

Згідно із вимогам ч.3 та ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відтак, розстрочка або відстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд не оцінює як виняткові обставини аргументацію наведену заявником з тих підстав, що заявником не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про реальну наявність важкого фінансового становища. Крім того позивач висловив свої заперечення, щодо відстрочки виконання рішення.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити відповідачу в клопотанні про відстрочення рішення суду.

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з Комарівської сільської ради с.Комарів Кельменцького району, Чернівецької області, вул. Головна, 125,(код 04417234) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, (код 03336166) 80000 грн. боргу, 1600 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик