Рішення № 20992542, 20.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5027/1312/2011. За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг»

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості та штрафних санкцій 61862,86 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачане зявився

Від відповідачане зявився СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 61862,86 грн. у т.ч.: (основний борг - 53600 грн., 10% річних - 3374,22 грн. та пеня - 4888,64 грн.).

Згідно з розпорядженням про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 07.12.2011 року, в звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В.Д., справу № 5027/1312/2011 призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 року розгляд справи призначено на 20.12.2011 року, в звязку з неявкою представника відповідача.

20.12.2011 року позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, відзиву на позовну заяву відповідач суду не направив, проте позивач надіслав суду факсограмою довідку вх. № 8437 від 20.12.2011 року, згідно якої повідомляє, що заборгованість станом на 20.12.2011 року відповідачем не сплачена.

Незявлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

21 березня 2011 року між позивачем ТзОВ «Полімер Трейдінг»(Постачальник) та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки № 5603, згідно якого Постачальник зобовязався у встановлений термін передати у власність Покупця полімерну продукцію (товар), а Покупець зобовязався своєчасно прийняти та оплатити визначену грошову суму.

11 квітня 2011 року між сторонами було підписано Специфікацію до договору, відповідно до якої Постачальник зобовязується передати у власність Покупця поліетилен HD в кількості 3741 кг на загальну суму 62130,53 грн., а Покупець прийняти і оплатити даний товар.

Відповідно до п. 5.3 договору термін оплати кожної партії товару становить 7 календарних днів, якщо інше не вказано в Специфікації.

Згідно видаткової накладної № РН-0000225 від 11.04.2011 року позивачем був переданий відповідачу товар у власність на загальну суму 62130,53 грн. Проте в порушення умов укладеного договору товар відповідачем оплачено частково в сумі 8530,53 грн. (підтверджується виписками по особовому рахунку), що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 53600 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що за порушення терміну оплати Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних грошових обовязків за період порушення терміну оплати за кожний день прострочки, що не звільняє його від виконання обовязків по договору. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 18.09.2011р. 23.10.2011р. (з врахуванням часткових сплат відповідачем сум основного боргу)в сумі 4888,64 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 10% річних (п. 9.1 договору) в сумі 3374,22 грн..

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 61862,86 грн. у т.ч.: (основний борг - 53600 грн., пеня - 4888,64 грн. та 10% річних - 3374,22 грн.), що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 20.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Індекс-Банк»м. Чернівці, МФО 300614; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг»(м. Київ, вул. Жилянська, 101; р/р 26002013414001 у Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк», МФО 320876; код 37406466)

- основний борг в сумі 53600 грн.;

- пеня в сумі 4888,64 грн.;

- 10 % річних в сумі 3374,22 грн.;

- судовий збір в сумі 1411,50 грн..

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець