Рішення № 20991837, 21.12.2011, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-828/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошин І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року позивач, ТДВ «Експрес Страхування», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши, що 06.01.2011року між позивачем ТДВ «Експрес Страхування», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів. В наслідок вчинення ДТП, потерпілому ОСОБА_2, було нанесено матеріальну шкоду, яка була відшкодована ТДВ «Експрес Страхування», як страховиком. Винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1. Позивач просить суд стягнути на свою користь в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 26802 грн. 90 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот дві грн. девяносто коп.), також просить суд стягнути з відповідача судові витрати: 268грн. 03 коп. (двісті шістдесят вісім грн. три коп.) витрат по сплаті державного мита та 120грн (сто двадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача, в судове засідання не зявилась надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказ азів, відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного ріщення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

06.01.2011року між позивачем ТДВ «Експрес Страхування», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів у формі договору № 201.11.2049821, згідно умов якого обєктом страхування є транспортний засіб марки Opel Astra, д/н НОМЕР_1. Умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в м. Києві 11.04.2011 року сталося ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля марки Opel Astra д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ 21093 під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду від 23.05.2011року у справі №3-410/11 винним у вчинені даного ДТП визнано ОСОБА_1, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ОСОБА_2 Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно страхового акту № 1937-1 від 10.05 2011року пошкодження транспортного засобу марки Opel Astra, д/н НОМЕР_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 26322 грн. 90 коп. Зазначені кошти, відповідно до платіжного доручення № 2683 від 16.05.2011року позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський».

Також позивачем було сплачено вартість товарознавчого дослідження в сумі: 480грн. 00 коп. на користь ТОВ «Експертплюс», що підтверджує платіжне доручення № 2685 від 20.05.2011року. Таким чином загальна сума збитків становить 26802грн. 09 коп.

Ст.1191 ЦК України зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1.ст. 224,ч. 4 ст.169 ЦПК України, ст.22, 979, 990, 993,ч.1 ст. 1166, ст.1191 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 36086124 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 26802 грн. 90 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот дві грн. девяносто коп.), також стягнути з відповідача судові витрати: 268грн. 03 коп. (двісті шістдесят вісім грн. три коп.) витрати по сплаті державного мита та 120грн (сто двадцять грн.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя/ підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.