Рішення № 20989635, 17.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

17.01.2012

Справа № 2/519/367/12 2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17»січня 2012 року Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Кредитного союзу «Можливість»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, указуючи, що 31.01.2011р. між КС «Можливість»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1782, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобов’язалася повертати кредит та відсотки по ньому –45,6 % згідно з графіком погашення кредиту та був попереджений, що у разі несвоєчасного внесення планового платежу, повністю, або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. За кожний день прострочення виконання зобов’язань, Кредитний союз має право встановити процентну ставку за користування кредитом з розрахунку 410,6 % від суми залишку кредиту в день. З метою забезпечення виконання зобов’язання 31.01.2011р. між КС «Можливість»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1782. У зв’язку з порушенням умов договору утворилась заборгованість в розмірі 3692,22 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з кредитного договору № 1782 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2500 грн., строком використання на 6 місяців зі сплатою 0,1249315068 % за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав. Умови договору відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.

          Заборгованість перед Кредитним союзом відповідачем ОСОБА_1 не погашена, вона становить 3692 грн. 22 коп. 31.01.2011р. з метою забезпечення повернення кредиту між КС «Можливість»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1782, згідно з умовами якого, останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Кредитним союзом відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які випливають із кредитного договору і несе солідарну відповідальність нарівні з позичальником, як боржник.

          Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяте на себе грошове зобов’язання, порушують право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

          Тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 3692 грн. 22 коп., а також в дольовому порядку - сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати понесені по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 130,197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 610-612, 651, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитного союзу «Можливість»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної союзу «Можливість»(р/р. 26003042011600 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харкові, МФО 351005, отримувач - Кредитний союз «Можливість»код ОКПО 34273489) заборгованість за Договором кредиту № 1782 від 31.01.2011 року в розмірі 3692 грн. 22 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної союзу «Можливість»(р/р. 26003042011600 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харкові, МФО 351005, отримувач - Кредитний союз «Можливість»код ОКПО 34273489) сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок, по 25 гривень 50 копійок –з кожного, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, по 60 гривень 00 копійок –з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                     П.І. Папаценко