Рішення № 20987040, 11.01.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-300/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ВАТ НАСК «Оранта» Копорх З.М. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Полтавської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про відшкодування шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Полтавської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі ВАТ НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник позивача позов свого довірителя підтримав, просив: визнати ступінь вини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в процентному співвідношенні у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 11.07.2009 року на вул. Леніна у м. Пирятин, Полтавської області; стягти з ВАТ НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_4 суму заподіяної шкоди із розрахунку ступеня вини ОСОБА_2 до суми заподіяної шкоди, що складає 17422 грн. 02 коп.; стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заподіяної шкоди із розрахунку ступеня вини до суми заподіяної шкоди, що складає 17422 грн. 02 коп.; стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми упущеної вигоди з розрахунку ступеня вини до суми упущеної вигоди, що складає 3840 грн., а також у повернення судові витрати. Пояснив, що 11.07.2009 року по вул. Леніна у м. Пирятин, Полтавської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів ОСОБА_2 водія ВАЗ-21053 д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_5 водія «Део Ланос»д.р.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_6 водія ЗАЗ-110207 д.р.н. НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_4 Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.08.2009 року суд встановив наявність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ЗАЗ-110207 ОСОБА_4 була заподіяна шкода, розмір якої відповідно до висновку дослідження спеціаліста автотоварознавця становив 17422 грн. 02 коп. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третій особі у ВАТ НАСК «Оранта». ОСОБА_4 звернувся до ВАТ НАСК «Оранта»про виплату страхового відшкодування, але останні відмовили у звязку з не визначенням відсоткового співвідношенням вини обох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у період з липня 2009 року по липень 2011 року позивач реально міг одержати дохід від орендної плати за користування транспортним засобом у сумі 3840 грн. У звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення лише в частині стягнення суми заподіяної шкоди в наслідок ДТП. Що стосується відшкодування суми упущеної вигоди заперечує, оскільки позивачем затягувався час звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач ВАТ НАСК «Оранта»позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»просить суд у позові ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог.

Судом установлено:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2009 року близько 09 год. 00 хв. у м. Пирятин Полтавської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д.р.н. НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вул. Леніна при цьому буксируючи на гнучкому щепленні автомобіль ЗАЗ-110207 д.р.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, не надав перевагу автомобілю «Део Ланос»д.р.н. НОМЕР_3, що рухався по головній смузі, у результаті чого сталося зіткнення автомобілів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В результаті зіткнення автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень і матеріальні збитки складають 17422 грн. 02 коп.

Викладене підтверджується:

Вищевказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху України та як наслідок Пирятинським районним судом Полтавської області 04.08.2009 року була винесена постанова, якою ОСОБА_2 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с. 71).

Щодо вимог пред'явлених по сумі упущеної вигоди з розрахунку ступеня вини до суми упущеної вигоди, що складає 3840 грн., судом не приймається до уваги, оскільки позивачем затягнуто час звернення до суду так як ВАТ НАСК «Оранта»ще у 2009 році надала відповідь про відмову у проведенні виплати, та не надано доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Так, ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 не наступила, так як відсутній будь-який доказ, який би підтвердив факт порушення норм адміністративного законодавства, а тому відсутні підстави для відшкодування останнім завданої шкоди.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином суд вважає, що завдана позивачу шкода повинна бути відшкодована власником джерела підвищеної небезпеки, а саме ОСОБА_2

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Заподіяна шкода спричинена в період дії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (від 15.11.2008 року № ВВ/8335439), укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «Оранта».

У відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" матеріальні збитки, заподіяні позивачу водієм ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, повинні бути відшкодовані ВАТ НАСК «Оранта».

Враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягти з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Полтавської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», юридична адреса: вул. Зигіна, 1, м. Полтава, ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заподіяну шкоду ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 17422 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 02 копійки, а також у повернення 176 (сто сімдесят шість) гривень 99 копійок державного мита та 98 (девяносто вісім) гривень 33 копійки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя

Повний текст виготовлено 16.01.2012 року.