Рішення № 20985152, 23.01.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

23.01.2012

Справа № 2-1810/11

Номер провадження 2/2208/58/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що 26.09.2006 року ОСОБА_2 звернулася до АППБ «Аваль» з заявою - анкетою на отримання кредиту в сумі 10000,00 доларів США по програмі кредитування «Кредит на будівництво житла». 09.10.2006 року між АППБ «Аваль»та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/2755/81/491 про надання кредиту в сумі 10000,00 доларів США, строком на 240 місяців по 08.10.2026 року із сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами. Однак відповідачкою умови кредитного договору , передбачені п.5.1 щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконанні , тому станом на 03.03.2011 року заборгованість по кредиту та відсотках складає у розмірі 10358,14 доларів США та пені у розмірі 5993,15 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1002,06 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча про день і час розгляду справи повідомлена оголошення в газеті. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2006 року укладено кредитний договір № 014/2755/81/491, за умовами якого позивач надавав відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 10000,00 доларів США на будівництво житла, а остання зобов»язувалася повернути передані кошти строком до 08.10.2026 року. Плата за користування кредитом , згідно договору становить 14,00 % річних від суми кредиту.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору , АППБ «Аваль»надав кредитні кошти Позичальнику шляхом переказу повної суми кредиту на відкритий позичковий рахунок та перерахування безготівкових коштів шляхом оплати за письмовою заявою Позичальника, тим самим виконав свої зобов»язання перед Відповідачем за кредитним договором повністю.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору який визначає, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбаченим положенням цього договору , позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Однак , відповідачка не виконала умови кредитного договору , передбачені п.5.1 щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 03.03.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 10358,14 доларів США в тому числі : 9395,40 доларів США - заборгованість по кредиту ; 962,74 доларів США - по відсоткам ; 1308,41 грн. пені за прострочення тіла кредиту; 4684,73 грн. пені за прострочення відсотків по кредиту.

Окрім того, згідно п.6.5 вказаного кредитного договору , Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № 3, № 4 від 12.03.2011 року.

На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,215,226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(юридична адреса : 29000 м. Хмельницький вул. Грушевського, 54,

р/р 290901019 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) - заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 10358,14 доларів США та пені у розмірі 5993,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»- 882,06 грн. державного мита та

120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. В. Семенюк