Вирок № 20985096, 20.01.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012\61\2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

20 января 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведённого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

Установил

ОСОБА_1 26.09.2011 года, около 19 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ 2101 подьехал к дому № 2 по пр. Постышева в г Харькове и действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает при помощи металлического лома демонтировал из асфальтного покрытия чугунную дождеприемнную решетку, стоимостью согласно судебно-товароведческой зкспертизы НИЗКЦ №5563 от 23.11.2011 года 308 гривен, принадлежащую КП «КВЗК». После чего погрузил её в свой автомобиль ВАЗ 2101. В зтот же день 26.09.2011 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101 с похищенной дождеприемнной решеткой подьехал к дому № 57-59 по ул. Нариманова в г. Харькове и действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает при помощи металлического лома демонтировал из асфальтного покрытия чугунную дождеприемнную решетку, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы НИЗКЦ №5563 от 23.11.2011 года 308 гривен, принадлежащую КП «КВЗК»После чего ОСОБА_1 с места совершения им преступления скрылся и распорядился похищенным по своєму усмотрению, причинив КП «КВЗК»материальный ущерб на общую сумму 616 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием им вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1. в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действий по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1. на учете у психиатра и нарколога не состоит, временно не работает, разведён, имеет дочь ОСОБА_2 2003 г.р., которая проживает отдельно с мамой, по месту жительства характеризется положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной отвественности, последний раз 23.11.2004 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 голам лишения свободы с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим наказание суд считает искреннее расскаивание подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого материального ущерба, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его вину, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно в не условиях его изоляции об общества в местах лишения свободы.

Исковые требования Коммунального предприятия «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и сливной канализации»суд удовлетворяет в полном объёме так как они доказаны в судебном заседании и признаны подсудимым.

Руководствуясь ст. 56 Украины, ст. ст. 321-324, 328, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двухсот часов общественных работ.

Судебные издержки стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_1, взыскав с него 911, 74 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Исковые требования Коммунального предприятия «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и сливной канализации»удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 1096, 6 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подпискук о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: В.П. Цилюрик