Рішення № 20984771, 20.01.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.01.2012

2- 349/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору № 1081 від 29.12.2008 року і солідарно стягнути заборгованості за кредитним договором № 1081 від 29.12.2008 року станом на 19.09.2011 року у розмірі основної суми кредиту-13800 грн., відсотків за користування кредитом-21750 грн.99 коп., пеню у розмірі 3 % від простроченої суми кредиту-28318 грн.56 коп., а всього -63869 грн.55 коп. та стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 13800 грн. терміном на 12 місяців. Однак боржник своїх зобовязань не виконує, кошти та відсотки не сплачував взагалі, в звязку з чим утворилась заборгованість. Оскільки вказане зобовязання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника так із поручителя ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, заперечень на позов не подано.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 29.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 1081 відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 13800 грн., терміном на 12 місяців під 50 процентів річних - від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а позичальник за цим договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунку.

Зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконано позивачем в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1263 від 29.12.2008 року.

У відповідності до пунктів 3.7 та 3.8 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження передбаченого графіком розрахунків планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60 % річних.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені договором кредиту щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків не виконує.

Відповідно до протоколу № 48 від 28.07.2009 року засідання Кредитного комітету Кредитної спілки «Провесінь»в тому числі кредитний договір № 1081 від 29.12.2008 року визнано «кредитом з підвищеним ризиком»та змінено процентну ставку за користування ним- 60 % річних з 28 квітня 2009 року та застосувати її протягом усього періоду визнання кредитів «кредитами з підвищеним ризиком».

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений в договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Станом на 19.09.2011 року заборгованість за основним боргом становить 13800 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 21750 грн.99 коп.

Також 29.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1063. За умовами договору поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1081 від 29.12.2008 року.

Відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

За умовами пунктів 3.3 та 3.4 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання з боку позичальника своїх обовязків за кредитним договором, кредитодавець зобовязаний надіслати поручителю письмове повідомлення, де вказати заборговану суму та рахунки, куди поручитель зобовязаний перерахувати зазначені кошти та якщо поручитель протягом десяти днів від дня одержання повідомлення від кредитора не виконає своїх зобовязань, то він додатково сплачує пеню у розмірі 3% в день від простроченої суми.

Позивач 12.08.2011 року надіслав поручителю таке повідомлення і останнім воно отримане 13.08.2011 року, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Однак, у відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність).

Оскільки договором поруки передбачено для поручителя додаткову відповідальність в частині сплати пені у розмірі 3% в день від простроченої суми, тому в частині сплати пені позичальник не відповідає перед кредитором даним видом зобовязання, що також в свою чергу не передбачено жодним пунктом кредитного договору. За умовами кредитного договору (п.5.1.3) позичальник зобовязаний лише вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Відсутність обовязку позичальника щодо сплати пені також підтверджується копією повідомлення на адресу поручителя від 12.08.2011 року, де зазначено, що сума боргу складається із заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам, що повністю відповідає п.3.3 договору поруки, згідно якого визначено обєм невиконання або неналежного виконання з боку позичальника своїх обвязків.

Тому п. 3.2 договору поруки в частині відповідальності позичальника щодо сплати штрафних санкцій суперечить вимогам п.5.1.3 кредитного договору.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому позовні вимоги позивача в межах солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі основної суми кредиту в сумі 13800 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 21750 грн.99 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги щодо солідарного стягнення пені із відповідачів не підлягають задоволенню, виходячи із вищевикладеного.

Вимога щодо розірвання кредитного договору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторна значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Жодна з підстав Закону позивачем не зазначена у тексті позовної заяви, а лише зазначені у прохальній частині позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи дану норму, із відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 355 грн.50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,553,554,651,652,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь», розрахунковий рахунок 26509542 «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 26322534 заборгованість за кредитним договором № 1081 від 29.12.2008 року в розмірі основної суми кредиту в сумі 13800 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 21750 грн.99 коп., судовий збір в сумі 355 грн.50 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: