Вирок № 20981589, 23.01.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/1-453/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою неповною середньою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2011 року о 15 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по місцю проживання в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своїм сином ОСОБА_2, умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції між 4-5 ребрами по передньоаксилярній лінії з ушкодженням лівого купола діафрагми, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю і дав показання про те, що в обідній час 30.10.2011 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 після вживання алкогольних напоїв між ним і сином ОСОБА_2 виникла сварка з приводу погашення кредиту, яка переросла у фізичний конфлікт, в ході якого син смикав його за одяг, а він відпихав його, після чого син ОСОБА_2 обхопив його ззаду рукою за шию і продовжував ображати, а він схватив зі столу кухонний ніж і вдарив сина по тулубу, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження.У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань підсудного ОСОБА_3, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими об»єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що 30.10.2011 року після 14 години по місцю проживання в АДРЕСА_1 разом з батьком обідали і вживали спиртні напої, після чого між ними виникла сварка із-за кредиту, оплату по якому він прострочив, яка переросла у фізичний конфлікт, в ході якого він обхватив батька, що сидів на стільці, за шию ззаду і тримав, а ОСОБА_3 схватив кухонного ножа зі стола і не повертаючись вдарив його по тулубу, внаслідок чого були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, в зв»язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що після 14 години 30.10.2011 року до нього прийшла ОСОБА_5, яка повідомила про нанесення підсудним удару ножем ОСОБА_2, якого він виявив по місцю проживання в с.Немовичі з пораненням грудної клітки, в зв»язку з чим викликав швидку допомогу.

Із оголошених показань свідка ОСОБА_5 (а.с.36-37) встановлено, що 30.10.2011 року в будинку по АДРЕСА_1 в обідню пору між її чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої потерпілий обхватив підсудного за шию ззаду, а останній схопив кухонного ножа зі столу і вдарив сина в тулуб, в якого появилась кров, а вони з підсудним почали перев"язувати рану, а згодом приїхала швидка допомога.

Показання ОСОБА_3, потерпілого, свідків співпадають з об»єктивними даними, добутими при огляді місця події будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-11), в ході якого у веранді будинку були виявлені плями бурого кольору схожі на кров, був виявлений і вилучений кухонний ніж як знаряддя злочину.

Згідно протоколу №644 ОПЛ с.Орлівка від 30.10.2011 року (а.с.18) ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Із висновку судово - медичної експертизи (а.с.42-43) встановлено, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 мали місце ушкодження у виді: колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції між 4-5 ребрами по передньоаксилярній лінії з ушкодженням лівого купола діафрагми, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; це ушкодження виникло внаслідок однієї травматичної дії колюче-ріжучим предметом ( типу леза ножа), термін заподіяння відповідає на 30.10.2011 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.11.2011 року (а.с.47) у ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи (а.с.52-54) ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого діяння будь - яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ознак будь якого психічного захворювання не виявляє.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.33-35) ОСОБА_3 розказав і показав про обставини заподіяння поранення внаслідок удару ножем потепілому ОСОБА_2, і встановлені внаслідок даної слідчої дії об»єктивні дані не суперечать показанням підсудного і потерпілого як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які пом»якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина, похилий вік та незадовільний стан здоров"я.

По місцю проживання як особа згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується негативно, однак суд критично оцінює дану характеристику, оскільки в судовому засіданні не встановлені будь-які факти негативної поведінки ОСОБА_3, а тому вважає її необ»єктивною.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, неправомірну поведінку потерпілого в сім»ї, яка передувала події злочину, та його позицію щодо пом»якшення міри покарання, так як не має будь-яких претензій до ОСОБА_3, дані про особу винного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, є особою похилого віку, має статус потерпілого від аварії на ЧАЕС, розкаявся у вчиненому злочині, має вади зору у виді часткової сліпоти та незадовільний стан здоров"я, можливість виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити ближче до нижчої межі санкції статті з урахуванням сукупності пом»якшуючих покарання обставин, з випробуванням, що буде відповідати обставинам і тяжкості злочину, особі винного та сприяти його виправленню, попередженню у вчиненні ним нових злочинів

Прокурор Сарненського району в порядку ст.93-1 КПК України звернувся із позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 1406,76 грн., який підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом на підставі досліджених доказів, зокрема показань ОСОБА_3 і потерпілого, висновку судово-медичної експертизи (а.с.42-43) та інших доказів достовірно встановлено, що внаслідок умисних винних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції між 4-5 ребрами по передньоаксилярній лінії з ушкодженням лівого купола діафрагми, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, і ці умисні винні злочинні дії підсудного перебувають у причинному зв»язку із наслідками у виді ушкодження здоров»я потерпілого, який перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки Сарненської ЦРЛ (а.с.66) ОСОБА_2 з 30.10.2011 року по 11.11.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сарненської ЦРЛ з приводу проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням лівого куполу діафрагми, міжреберних судин, кровотечі в ліву плевральну порожнину.

Довідка-розрахунок бухгалтерії Сарненської ЦРЛ (а.с.66) підтверджує, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням вартості одного ліжко-дня (12 ліжко-днів) та щоденної вартості лікування складають 1406,76 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зобов"язаний відшкодувати державі в особі фінансового управління Сарненської РДА витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 1406,76 грн. вартості 12 ліжко-днів.

Керуючись ст.ст.22,1166,1206 ЦК України, ст.93-1,323,324,328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді п»яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обовязків згідно п.п. 2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: ніж, два марлеві тампони зі змивами речовини схожої на кров знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Сарненської РДА ( р/р 31416544700338 ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код 22588614) 1406 (одну тисячу чотириста шість) грн. 76 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський райсуд.

Суддя