Вирок № 20977286, 23.01.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-44/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Білера П. П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Картуза А. О.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по Ст. 185 ч. 1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 05 листопада 2011 року близько 21 години 30 хвилин поряд за гаражами по вул. Котовського в м. Охтирка Сумської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії непомічені сторонніми особами, а також знаючи, що власник - потерпілий ОСОБА_1, вдома відсутній, шляхом зламу за допомогою викрутки, замка в передніх дверцятах з боку пасажира таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1 зеленого кольору автомагнітолу «ПІОНЕР», вартістю 851 грн. 40 коп. та дві автоколонки «ШАТЛ», вартістю 346 грн. 50 коп. , чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1197 грн. 90 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 05 листопада 2011 року близько 21 години 30 хвилин поряд з гаражами по вул. Котовського в м. Охтирка Сумської області, шляхом зламу за допомогою викрутки, замка в передніх дверцятах з боку пасажира, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1 зеленого кольору, автомагнітолу «ПІОНЕР», вартістю 851 грн. 40 коп. та дві автоколонки «ШАТЛ», вартістю 346 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1197 грн. 90 коп. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив, що 05 листопада 2011 року близько 21 години він разом із ОСОБА_4 залишили його автомобіль ВАЗ 2101 біля гаражів по вул. Котовського м. Охтирка Сумської області. Після цього поїхали до центру міста. Близько 23 години він повертався додому та вирішив перевірити свій атомобіль. Дверцята виявились не замкненими, а коли перевірив салон то виявив відсутність автомагнітоли «ПІОНЕР», вартістю 851 грн. 40 коп. та двох автоколонок «ШАТЛ», вартістю 346 грн. 50 коп., про це він відразу повідомив ОСОБА_4 В крадіжці вони запідозрили підсудного ОСОБА_3, але коли він його запитав про крадіжку вищевказаних речей, то підсудний пояснив, що з цього приводу нічого не знає. 08 грудня 2011 року близько 14 години 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що в автомобілі підсудного ОСОБА_3 перебуває його автомагнітола. Через деякий час, він пішов до підсудного та виявив в його автомобілі в «бардачку» викрадену в нього автомагнітолу. Підсудний пояснював, що він придбав дану магнітолу, але в кого пояснити не зміг. Автомагнітолу він забрав з собою, а потім звернувся до міліції. На даний час до підсудного претензій ні морального ні матеріального характеру він не має та просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_1 є його сином з його слів він дізнався, що з автомобіля сина було викрадено автомагнітолу «ПІОНЕР», вартістю 851 грн. 40 коп. та дві автоколонки «ШАТЛ», вартістю 346 грн. 50 коп., про обставини вчинення крадіжки він пояснити нічого не може. На даний час до підсудного претензій ні морального ні матеріального характеру він не має та просить суд суворо його не карати

Також вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується: «Явкою з повинною», написаною власноручно підсудним ОСОБА_3 від 13 грудня 2011 року в якій він зізнається у вчинені крадіжки (а.с.7); протоколом відтворення обстановки та обставин події відповідно до якого підсудний ОСОБА_3 розповідав та показував про всі обставини вчинення ним злочину (а.с.58-61); висновком експерта №328 від 22 грудня 2011 року( а. с. 30-31-а), згідно якого вартість автомагнітоли «ПІОНЕР та двох автоколонок «ШАТЛ», що належать потерпілому ОСОБА_1, станом на 05 листопада 2011 року, становить 1197 грн. 90 коп.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3, винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_3, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з власноручно написаною «Явкою з повинною», позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

По справі було проведено дослідження спеціаліста, для зясування вартості вкрадених підсудним автомагнітоли «ПІОНЕР та двох автоколонок «ШАТЛ» та проведена судово-товарознавча експертиза, вартість яких у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Речовий доказ по справі автомагнітола «ПІОНЕР», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ по справі викрутка з пластмасовим руківям сірого кольору, яка визнана знаряддям злочину, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції №006105 від 26 грудня 2011 року знищити.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, те що потерпілий, претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного не має, та просить суд суворо його не карати суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцією його від суспільства.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі автомагнітола «ПІОНЕР», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ по справі викрутка з пластмасовим руківям сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції 006105 від 26 грудня 2011 року знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 вартість дослідження №304 від 14 грудня 2011 року 168 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 за виконану судово товарознавчу експертизу №328 від 22 грудня 2011 року 168 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяП. П. Білера