Постанова № 20975474, 10.01.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-22/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орлівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року об 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 54112, реєстраційний номер НОМЕР_1, слідуючи по а\ш Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь, зі сторони м.Херсон в напрямку м.Керч, на підїзді до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою та знаками, не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_3

В результаті три транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просить строго не наказувати. Пояснив, що працює водієм, іншої спеціальності немає, в нього на утриманні двоє дітей 2006 р.н. та 2010 р.н..

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), фото-таблицею (а.с. 2), схемою ДТП ( а.с. 3), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 5), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 10), клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про накладення стягнення не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 11), знаходження на утриманні ОСОБА_1 двох дітей ( а.с. 13,14).

Вказане суд визнає в якості обставин, які помякшують відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 треба застосувати стягнення у видгляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. на р\р 31117149700020, державний бюджет м.Красноперекопська 21081300, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк получателя ГУ ГКУ в АРК.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:В. П. Литвиненко