Рішення № 20974899, 29.12.2011, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 2-745/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29 грудня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Панченко О.О.,

секретаря судового засідання Сильчевої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки в заочному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль “Daewoo”, модель: “Lanos TF69Y”, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Мотивував свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DOA0AU10100024 від 04.05.2006 року ОСОБА_1 04.05.2006 року отримав кредит у розмірі 63700,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2013 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. ОСОБА_1 порушив свої зобовязання, не погасив заборгованість за кредитом. Заборгованість за кредитом складає 41353,79 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 32653,63 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 3138,75 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21024,23 гривні, а разом 103578,92 гривні.

Представник позивача до судового засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, причини неявки не повідомив.

Суд, ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №DOA0AU10100024 від 04.05.2006 року ОСОБА_1 04.05.2006 року отримав кредит у розмірі 63700,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2013 року.

Згідно ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним сином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 12.08.2011 року має заборгованість 103578,92 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 41353,79 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 32653,63 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 3138,75 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21024,23 гривні (відповідно до розрахунку суми заборгованості).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 04.05.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль: “Daewoo”, модель: “Lanos TF69Y”, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу»Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з вищевказаних підстав, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст..16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами передбачено обовязок відповідача ОСОБА_1 передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «Приватбанк»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст..25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст..590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі наведеного, оскільки відповідач ОСОБА_1. не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, тому необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль “Daewoo”, модель: “Lanos TF69Y”, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1101,70 гривень (витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, на користь держави державне мито у розмірі 981,70 гривень).

Керуючись ст.ст.16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOA0AU10100024 від 04.05.2006 року в сумі 103578,92 гривні: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль “Daewoo”, модель: “Lanos TF69Y”, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»сплачене державне мито у розмірі 981,70 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 1101 (тисячу сто одну) гривню 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: