увійти
УКР
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
____________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Іменем України
“24” квітня 2008 р. №К-23923/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Конюшка К.В.
Ланченко Л.В
Нечитайла О.М.
Рибченка А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Коломийський ДОЗ»
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006 р.
та ухвалу Львівського апеляційного господарського суд у від 10.05.2006 р.
у справі №А-8/163
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коломийський ДОЗ»
до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Коломийський ДОЗ» (далі по тексту - ВАТ «Коломийський ДОЗ», позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - Коломийська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень від 28.10.2005 р. №0000042600/0 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 288 190,00 грн., №0000062600/0 про донарахування збору за забруднення навколишнього середовища на суму 1 072,00 грн., №0000032600/0 про донарахування податку на додану вартість на суму 379 509,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2005 р. позовні вимоги роз'єднані в окремі провадження по кожному з оспорюваних податкових повідомлень-рішень. В даному провадженні розглядаються вимоги щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.10.2005 р. №0000062600/0.
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р., позовні вимоги ВАТ «Коломийський ДОЗ» залишено без задоволення.
ВАТ «Коломийський ДОЗ» звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р., прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ВАТ «Коломийський ДОЗ» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.10.2005 р. Коломийською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000062600/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1072,00 грн., у тому числі 52,00 грн. основного платежу та 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2005 р. №0000062600/0 прийнято на підставі акту «Про результати виїзної позапланої документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Коломийський ДОЗ» (код 02500238) за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2005 р., по податку на додану вартість 31.08.2005 р.» від 18.10.2005 р. №143/26-20/02500238 (далі по тексту - Акт перевірки).
У відповідності до висновків Акту перевірки позивачем в порушення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища» занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища на 52,29 грн. та не подано розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища в Коломийську ОДПІ за ІІ-ІV квартал 2003 р., 2004 р. та І-ІІ квартал 2005 р.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства. Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірка позивача проводилася на підставі наказу від 30.09.2005 р. №144, який виданий на підставі постанови слідчого прокуратури м. Коломия в зв'язку з розглядом кримінальної справи №260902, порушеної проти службових осіб ВАТ «Коломийський ДОЗ». Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.11.2004 р. №1550-0 ОСОБА_1. був призначений першим заступником начальника - начальником міжрайонного головного відділу податкової міліції Коломийської ОДПІ та займав названу посаду до 20.01.2006 року (наказ ДПА України №48-0 від 20.01.06)
Таким чином, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій обґрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на те, що перевірку проведено безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням повноважень службових осіб Коломийської ОДПІ.
Судами попередніх інстанцій встановлено факт наявності у позивача заборгованості у сумі 52,29 грн. по сплаті збору за забруднення навколишнього середовища та неподання розрахунків збору, що позивачем не заперечується.
Згідно із п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Підпунктом 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те що відповідачем правомірно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 52,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1052,00 грн. (170,00 грн. за недоплату збору сукупно за весь строк недоплати та по 170,00 грн. за кожний із податкових періодів за неподання розрахунку збору).
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суд у від 10.05.2006 р. у справі №А-8/163 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Коломийський ДОЗ» залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суд у від 10.05.2006 р. у справі №А-8/163 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.
