Ухвала суду № 20966206, 20.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/843/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А.Б, Губської О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011р. позовні вимоги було задоволено.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ«Фірма «Десна»є переробним підприємством, самостійною юридичною особою, що створена та діє відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України здійснює такі види діяльності за КВЕД: переробка молока та виготовлення сиру (15.15.0); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами (51.33.0); роздрібна торгівля молоком, молочними продуктами та яйцями (52.27.1). Переробка молока відбувається на орендованих потужностях. Крім того, з метою здійснення переробки молока, укладався договір оренди промислового обладнання, відповідно до якого отримано у тимчасове платне користування мінілінію по переробці молока МАККІ СВО-8Г. А згідно довідки ВАТ «Чернігівмолпром»від22.08.2000 за вих.№4/179 орендований позивачем цех по переробці молока є молокопереробним підприємством по виробництву молочної продукції потужністю 8 т на добу.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне

Підпунктом7.4.1 ст.7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі Закон України «Про податок на додану вартість»), станом на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено підстави визначення податкового кредиту та підстави виникнення права на нарахування податкового кредиту. А пп.7.7.1 ст.7 цього Закону визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При цьому у п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»вказано визначення бази оподаткування операції з поставки товарів (послуг), а безпосередньо пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 визначено, що обєктом оподаткування є операції платників податку із зазначенням переліку яких саме операцій. Також перевіряючи підстави нарахування податкових зобовязань, суд враховує норму п.7.3.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якою визначено дату виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) за подією, що сталася раніше.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на підставі направлення від30.12.2010 №254, виданого ДПІ у Менському районі головному державному ревізору - інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Менському районі, інспектору податкової служби 1 рангу, згідно із ч.6 ст.111 Закону України від04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно наказу ДПІ у Менському районі від30.12.2010 №355 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ«Фірма «Десна»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки складений Акт Державної податкової інспекції у Менському районі від12.01.2011р. №1/23000/30911018 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ«Фірма «Десна», код ЄДРПОУ30911018, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 (далі-Акт перевірки).

Так в пп.3.2.1 Акту перевірки відповідач вказав, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291, ТОВ«Фірма «Десна»яке не є переробним підприємством та не має атестату виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів.

В пп.3.2.4 Акту перевірки також зазначено, що за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 задекларовано суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету 0,00грн., та по декларації з ПДВ (переробного підприємства), яка підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок в розмірі 6294грн.

При цьому, врахувавши порушення в сукупності, ДПІ у Менському районі дійшла висновку, що ТОВ«Фірма «Десна»порушено вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз.12 п.п.«ґ»п.9.8 ст.9 п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період січень-квітень 2010року на загальну суму 13487грн., в т.ч. січень2010року 12418грн., квітень2010року 1069грн., і послугувало підставою винесенні податкове повідомлення-рішення від25.01.2011 №230000/2300/11/23, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 16858,75грн., (ут.ч. за основним платежем 13487,00грн., за штрафними санкціями 3371,75грн.), за порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз.12 п.п.«г»п.9.8 ст.9, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином колегія суддів зауважує, що у даному спорі необхідно проаналізувати норми спеціального законодавства, що регулює діяльність сільськогосподарського виробника. Так відповідно до ст.1 Закону України «Про молоко і молочні продукти»атестація - процедура оцінки відповідності вимогам нормативних документів санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного та технічного стану виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів. Переробне підприємство - підприємство, яке закуповує молоко та молочну сировину, має виробничі потужності та умови для переробки молочної сировини, виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості.

У відповідності ст.11 Закону України «Про молоко і молочні продукти»суб'єкти господарювання всіх форм власності (крім особистих селянських господарств, фізичних осіб), які здійснюють виробництво молока, молочної сировини і молочних продуктів, підлягають атестації на відповідність обов'язковим вимогам нормативно-правових актів. Об'єктами атестації виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів є нормативна документація на продукцію, а також технологічне обладнання, засоби вимірювальної техніки та контролю, випробувальне обладнання. А згідно п.1.2 Порядку проведення атестації виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів суб'єктів господарювання, від21.01.2005 №23/17, затвердженого наказом Міністерство аграрної політики, атестація виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів проводиться атестаційними комісіями відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань аграрної політики з метою оцінки технічних можливостей виробників щодо виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів, які відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів та технічних документів.

Відповідно до п.6 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від12.05.1999 №805 переробні підприємства за результатами діяльності за кожний звітний (податковий) період ведуть окремий податковий і бухгалтерський облік готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі.

Крім того, за результатами окремого обліку готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі, переробні підприємства відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»визначають суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з переробкою та поставкою такої продукції, і складають окрему податкову декларацію, яка разом з декларацією щодо іншої діяльності подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації переробного підприємства як платника податку на додану вартість у порядку і в строки, встановлені зазначеним Законом, з урахуванням вимог нормативно-правових актів Державної податкової адміністрації. Визначена до сплати за окремою податковою декларацією сума податку на додану вартість перераховується переробним підприємством на його небюджетний рахунок у строки, встановлені для сплати податку на додану вартість, з урахуванням коштів, перерахованих відповідно до п5 цього Порядку. Переробне підприємство разом з окремою податковою декларацією за кожний звітний (податковий) період подає як підтвердження сплати сум податку реєстр платіжних доручень на фактично зараховані на небюджетний рахунок кошти і виписку територіальних органів Державного казначейства з небюджетного рахунка.

Перевіркою встановлено, що позивачем було відкрито небюджетний рахунок в управлінні Державного казначейства в Менському районі, на який в подальшому ТОВ«Фірма «Десна» перераховувало суми податку на додану вартість, визначені за податковими деклараціями з ПДВ переробного підприємства за період, що перевірявся та відповідно перераховувало фізичним та юридичним особам постачальникам сільськогосподарської продукції дотації.

Як вбачається з п.11.21. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»- сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок обліку зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291 «Про затвердження порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.»

Разом з тим, слід врахувати п.п.«г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»в якому визначено те, що зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст.6 та ст.81 цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що на спростування позиції ДПІ у Менському районі про те, що позивач не є переробним підприємством та не має атестату виробництва молока, суд першої інстанції зазначив, що 01.02.2009 між ТОВ«Фірма «Десна»та ФОПОСОБА_3 укладено договір оренди нежилого приміщення №1 відповідно до якого, позивач прийняв у строкове платне користування (оренду) нерухоме майно - цех по переробці молока, що розташований у с. Семенівка, мета оренди - заготівля та переробка молока. Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Семенівської сільської ради від09.12.2010, визначено тип об'єкту - комплекс, та конкретно в описі об'єкта зазначено: цех по переробці молока; пункт по прийманню молока та охолодженню; вбиральня. Зазначене нерухоме майно відповідно до Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від30.12.1998 прийнято, як цех по переробці молока на 8 т за добу. Вказаний акт затверджений розпорядженням Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від05.01.1999 №2. Про початок роботи цеху по переробці молока отриманий дозвіл територіального управління Держнаглядуохоронипраці по Чернігівській області від05.05.1999 99Т №0.10.00.048.

Так з метою здійснення переробки молока, 01.02.2009 між ТОВ«Фірма «Десна»та ФОПОСОБА_3 укладено договір оренди промислового обладнання №2, відповідно до якого позивач отримав у тимчасове платне користування мінілінію по переробці молока МАККІ СВО-8Г. Відповідно до довідки ВАТ «Чернігівмолпром»від22.08.2000 (вих.№4/179) орендований позивачем цех по переробці молока є молокопереробним підприємством по виробництву молочної продукції потужністю 8 т на добу.

Не визнаючи ТОВ«Фірма «Десна»переробним підприємством, в ході перевірки ДПІ у Менському районі було встановлено, що на період з 01.01.2010 по 31.12.2010 ТОВ«Фірма «Десна», як «Продавець», виконував договір з ДП«Коропський сирзавод»ТОВ«СиЛ»(код ЄДРПОУ 30894726). На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ«Фірма «Десна»за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 реалізувало ДП«Коропський сирзавод»ТОВ«СиЛ»молоко охолоджене у базовій кількості всього 14179кг. на загальну суму 45372,8грн. в т.ч. ПДВ 7562,13грн. згідно податкової накладної від05.01.2010 №1.

Крім того, встановлено, що ТОВ«Фірма «Десна»реалізувало ТОВ«Полісся-молоко»14.04.2010 по податковій накладній №2 молокоохолоджувачі на загальну суму 115000,00грн., в т.ч. ПДВ 19166,66грн. та 15.04.2010 по податковій накладній №3 автомобільні шини на загальну суму 6416,00грн., в т.ч. ПДВ 1069,33грн.

Крім іншого в Акті перевірки також зазначено, що 19.05.2010 ТОВ«Фірма «Десна»подало до ДПІ у Менському районі заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від19.05.2010 за вх.№739. В декларації з податку на додану вартість за квітень 2010року (затверджену наказом ДПА України від30.05.1997 №166), керуючись абз.12 п.п.ґ п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ«Фірма «Десна»визнала умовний продаж товарних залишків та основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих періодах. Порушення, викладені в пп.3.2. розділу 3 висновку Акту перевірки від12.05.2010 №145/23/30911018, а також податкове повідомлення-рішення ДПІ у Менському районі від25.05.2010 №0001042300/0/744/23, на думку перевіряючих свідчать проте, що ТОВ«Фірма «Десна»в квітні2010року безпідставно провела визнання умовного продажу товарних залишків та основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих періодах. Дане порушення призвело до завищення сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість за квітень2010року в розмірі 5735грн.

Тому, звівши дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на додану вартість в таблиці (а.с.31) пп.3.2.4 Акту перевірки, ДПІ у Менському районі проведено розрахунок, за яким сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті за ряд.27 декларації складає 13487,00грн. посилаючись на те, що ТОВ«Фірма «Десна»порушено вимоги, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період січень-грудень 2010року (а.с.30-31).

При всіх вищезазначених порушеннях в Акті перевірки встановлено, що ТОВ«Фірма «Десна»перераховувало суми податку на додану вартість, визначені за податковими деклараціями з ПДВ (переробного підприємства) за січень-грудень 2010року на небюджетний рахунок №37127596110004, який відкрито 13.05.2009 в управлінні Державного казначейства в Менському районі. В подальшому вищевказані грошові кошти згідно видаткових касових ордерів видані підзвітним особам ТОВ«Фірма «Десна»та виплачені фізичним особам по відомостям на виплату коштів за прийняте від населення молоко. Таким чином, ТОВ«Фірма «Десна»перераховувало на небюджетний рахунок суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ (переробного підприємства) січень-грудень 2010року та відповідно перерахувало фізичним особам - постачальникам сільськогосподарської продукції дотації в сумі 45992грн.

Визнаючи помилкою позицію ДПІ у Менському районі щодо необхідності атестації виробництва, суд звертає увагу на складові визначення терміну «переробне підприємство»в ст.1 Закону України «Про молоко і молочні продукти», де крім іншого зазначено: виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості, саме щодо якого і встановлюються вимоги ст.11 Закону України «Про молоко і молочні продукти»про обовязкову атестацію суб'єктів господарювання, які здійснюють саме виробництво молока, молочної сировини і молочних продуктів.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з твердженням представника відповідача, що у разі не проведення позивачем атестації виробництва молока, молочної сировини і молочної продукції змінюється його статус і товариство стає непереробним підприємством, так як вважає, що на підставі наданих ДПІ у Менському районі доказів суд не може визнати позивача непереробним підприємством, оскільки ТОВ«Фірма «Десна»має статус переробного підприємства згідно довідки ЄДРПОУ серіїАБ №165271 від13.01.2009 за КВЕД 15.51.0: перероблення молока та виробництво сиру, та фактично не здійснює виробництво молочних продуктів, а здійснює на орендованому обладнанні тільки переробку молока (цех по переробці молока, що розташований у с.Семенівка по вул. Перемоги, 16-а орендовано з метою заготівлі та переробки молока).

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що закупівлю молока молочної сировини здійснюється виключно у сільськогосподарських підприємств та особистих селянських господарств, які безпосередньо їх виробляють, а тому має право на застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що дії позивача є такими, що відповідають чинному законодавству, оскільки порушення позивачем пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз.12 пп.«ґ» п.9.8 ст.9 п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А. Губська

(Повний текст ухвали складено 26.12.2011р.)