Ухвала суду № 20965543, 14.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-с-183/11

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка 14 листопада 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 жовтня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Жилцентра № 7»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3953,38 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Жилцентр № 7», яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка вул. Руденко, буд. 36, р/р 260057032 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 32315191, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2008р. по 01.04.2011р. у розмірі 3953,38 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,00 грн.

04 листопада 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що наказ підлягає скасуванню у зв*язку з тим, що вимоги КП «Жилцентр № 7» є необґрунтованими, у зв*язку з чим заявник їх не визнає в повному обсязі. Таким чином вбачається спір про право.

Заявник до судового засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник КП «Жилцентр № 7»до судового засідання не зявився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Жилцентр № 7», яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка вул. Руденко, буд. 36, р/р 260057032 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 32315191, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2008р. по 01.04.2011р. у розмірі 3953,38 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,00 грн скасувати.

Заявлені заявником Комунальним підприємством «Жилцентр № 7»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова