Вирок № 20965512, 15.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 1-189/11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2011 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области, в составе: председательствующегосудьи Еремина Д.А., при секретаре:Хоменко А.Г.,

с участием прокурора:Дядык Д.А.,

с участием защитника:ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Так, 04.11.2010 года в 21-м часу, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дачного участка НОМЕР_1, расположенного на территории садового общества «Металлург-2»в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где стал предъявлять своей сожительнице ОСОБА_3 претензии по поводу ее взаимоотношений с другими парнями. На этой почве между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла словесная ссора, в процессе которой подсудимый ОСОБА_2 стал оскорблять ОСОБА_3 нецензурной бранью. В это время ОСОБА_3 достала из кармана, одетой на ней куртки раскладной нож, чтобы перерезать себе вены. Подсудимый ОСОБА_2 увидев это, поднял с земли деревянную палку и стал умышленно наносить ею удары по кистям рук ОСОБА_3, от нанесения которых последняя выронила нож на землю. После чего подсудимый ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_3 удары деревянной палкой по телу, а также в область живота, нанеся ОСОБА_3 не менее 10 ударов. Продолжая испытывать личную неприязнь к ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2, с целью нанесения ОСОБА_3 телесных повреждений, поднял с земли раскладной нож, который ранее выронила из рук ОСОБА_3, находясь сзади, с правого бока, умышленно нанес ОСОБА_3 ножом, который держал в правой руке, один удар в область поясницы. В результате указанных умышленных действий подсудимый ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 тупую травму живота с разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, относящееся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 511 от 18.10.2010 года к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

В судебном заседании по предъявленному обвинению, по ст. 121 ч. 1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и показал, что ОСОБА_3 является его сожительницей и 04.11.2010 года, в 21-м часу, на территории садового общества, между ним и ОСОБА_3 возникла словесная ссора из-за того, что она общается с другими парнями, обманывает его и изменяет ему. В ходе ссоры ОСОБА_3 достала из кармана раскладной нож и направилась в его сторону с ножом, удерживая его в правой руке. Он, заломил ОСОБА_3 руку за спину, в которой она держала нож, чтобы его забрать и при этом поранил ей в спину, а именно левую сторону. Забрав нож, он положил его в карман куртки. Также указал, что не наносил удары палкой ОСОБА_3 в живот и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того указал, что в ходе досудебного следствия давал неправдивые показания, поскольку к нему применялись методы незаконного ведения следствия.

Хотя подсудимый ОСОБА_2 и признал свою вину частично в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объеме были проверены в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании, потерпевшая ОСОБА_3 суду показал, 04.11.2010 года в 21 -м часу на территории садового общества, между нею и ОСОБА_2 возникла словесная ссора, во время которой она достала из кармана куртки нож, чтобы перерезать себе вены. ОСОБА_2 увидев это, поднял с земли пал,ку и стал наносить ею удары по рукам, от нанесения которых нож выпал из ее рук на землю. После чего ОСОБА_2 поднял нож и нанес ей удар ножом в область поясницы. Также показала, что ОСОБА_2 не наносил ей удары палкой в живот и не употреблял спиртное.

чего ОСОБА_2 поднял нож и нанес ей удар ножом в область поясницы. Также показала, что ОСОБА_2 не наносил ей удары палкой в живот и не употреблял спиртное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 04.11.2010 года, в 23-м часу, возле магазина «Дарина», она встретила свою знакомую ОСОБА_3, которая плакала и показала рану в области поясницы слева. Она осмотрев рану на теле ОСОБА_3 вызвала скорую помощь. От работников милиции ей стало известно, что ОСОБА_3 избил, а потом ударил ножом ее сожитель ОСОБА_2

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 показал, что 04.11.2010 года в 21-м часу, домой, где он проживал вместе со своей сожительницей ОСОБА_6, а также со ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вернулись ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и принесли с собой бутылку водки. ОСОБА_2 попросил у него пластырь и когда ОСОБА_3 разделась, он увидел у нее на спине рану с левой стороны. ОСОБА_2 заклеил рану ОСОБА_3 пластырем и они все вместе начали распивать спиртное. После чего его сожительница ОСОБА_6 пошла за пивом, но поскольку она долго не возвращалась, они вместе со ОСОБА_2 пошли ее искать, а когда вернулись ОСОБА_7 дома не было и они легли спать. На следующий день от ОСОБА_2 ему стало известно, что 04.11.2010 года в ходе ссоры, ОСОБА_2 избил ОСОБА_3 палкой нанося ей удары по туловищу и в область живота, а после нанес ей удар ножом в область поясницы слева /л.д. 88-90/.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показала, что 04.11.2010 года в 21-м часу, домой, где она проживала вместе со своим сожителем ОСОБА_5, а также со ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вернулись ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и принесли с собой бутылку водки, при этом ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 попросил у ее сожителя ОСОБА_5 пластырь и когда ОСОБА_3 разделась, она увидел у нее на спине рану с левой стороны. ОСОБА_2 заклеил рану ОСОБА_3 пластырем и они все вместе начали распивать спиртное. После чего она пошла за пивом. Возвращаясь домой, она по дороге встретила своего сожителя ОСОБА_5 и ОСОБА_2, и они все вместе вернулись домой, однако ОСОБА_7 дома не было и они легли спать. На следующий день от ОСОБА_2 ей стало известно, что 04.11.2010 года в ходе ссоры, ОСОБА_2, избил ОСОБА_3, палкой нанося ей удары по туловищу и в область живота, а после нанес ей удар ножом в область поясницы слева /л.д. 91-93/.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, это-

-протокол осмотра места происшествия от 06.11.2010 года, в ходе которого был произведен осмотр территории дачного участка № 333 садового общества «Металлург-2», где был обнаружен - раскладной нож длинной 120 мм, в разложенном состоянии длиной 205 мм, длина клинка 83 мм, ширина клинка - 30 мм, с рукояткой длиной 120 мм, толщиной 13,2 мм, шириной 32 мм, с пятнами на клинке коричневого цвета /л.д. 9-10/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.11.2010 года, с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого подсудимый рассказал и показал, как 04.11.2010 года, находясь на территории садового общества «Металлург», он в ходе ссоры с ОСОБА_3, избил ее палкой, нанеся по телу и в область живота не менее 7-10 ударов, а после нанес ОСОБА_3 один удар в область поясницы слева /л.д. 60-64/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 511 от 18.11.2010 года, где эксперт пришел к выводам, что отмеченные у ОСОБА_3 при поступлении на лечение тупая травма живота с разрывом селезенки и кровотечением в брюшную полость образовались в результате воздействия тупых (тупого) предметов и относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни; колото-резанное ранение поясничной области образовалось от действия колюще-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройства здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня; кровоподтеки обоих плечевых суставов, грудной клетки, поясничной области, обеих ягодиц образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям; характер и локализация указанных телесных повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах и в срок, на которые указывал подсудимый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.11.2010 года /л.д. 79-80/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2010 года, с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого потерпевшая рассказала и показала, как 04.11.2010 года, находясь на территории садового общества «Металлург», подсудимый ОСОБА_2 в ходе ссоры с ней, избил ее палкой, нанеся по телу и в область живота не менее 10-12 ударов, а после нанес ей один удар ножом в область поясницы слева /л.д. 112-116/;

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2, данных им в судебном заседании, в части того, что не наносил удары палкой потерпевшей ОСОБА_3 в область живота, а также то, что он пытаясь забрать нож у потерпевшей ОСОБА_3 случайно поранил ее в спину, и расценивает их как способ смягчить свою вину и желание уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку как усматривается из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_2 сам им рассказал, что он избил потерпевшую ОСОБА_3 нанося ей удары палкой по туловищу и в область живота, а после нанес ей удар ножом в область поясницы слева, и не принимать во внимание данные показания свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с иными фактическими данными установленными по делу. Кроме того, из показаний подсудимого ОСОБА_2 данных им в ходе досудебного следствия, а также при воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.11.2010 года, усматривается, что он избил потерпевшую ОСОБА_3 палкой, нанеся ей по телу и в область живота не менее 7-10 ударов, в связи с чем суд принимает во внимание и ложит в основу приговора, данные показания подсудимого ОСОБА_2 Также суд принимает во внимание и то, что подсудимый ОСОБА_2, неоднократно менял свои показания в судебном заседании в части нанесения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3.

Кроме того суд не принимает во внимание и показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, что к нему применялись методы незаконного ведения следствия, в результате чего он себя оговорил, поскольку они не нашли своего подтверждения и 31 января 2011 года, постановлением старшего следователя прокуратуры Ц-Городского района г. Макеевки, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Ц-Городского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Также суд не принимает во внимание и показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что подсудимый ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда последний вместе с потерпевшей ОСОБА_3 вернулись домой и не принимать во внимание данные показания свидетеля у суда нет оснований.

Кроме того суд, не может принять во внимание и показания потерпевшей ОСОБА_3, данные ею в судебном заседании, в части того,' что подсудимый ОСОБА_2 не наносил ей удары в область живота палкой и не употреблял спиртного, и расценивает их как желание помочь подсудимому ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности за совершения тяжкого преступления, поскольку потерпевшая ОСОБА_3 является гражданской женой подсудимого ОСОБА_2, а принимает во внимание и ложит в основу приговора, показания потерпевшей ОСОБА_3 данные ей в ходе досудебного следствия, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 18.11.2010 года, с которых усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 избил ее палкой, нанеся по телу и в область живота не менее 10-12 ударов, а после нанес ей один удар ножом в область поясницы слева, поскольку данные показания, являются логичным и согласуются с иными фактическими данными установленными по делу.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, то, что он ранее не судим, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также обстоятельство отягчающие его наказание, приведенное судом выше в приговоре.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно такое наказание, будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Прокурором Центрально - Городского района г. Макеевки, Донецкой области, в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница»заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов, связанных со стационарным лечением в хирургическом отделении потерпевшей ОСОБА_3 в течении 11 дней с 04.11.2010 г. по 15.11.2010 г. в сумме 1812, 53 грн.. Данный иск прокурор в судебном заседании поддержал в полном объёме, подсудимый ОСОБА_2 иск признал. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, так как в соответствии со ст. 91-93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2.

Вещественные доказательства - два ножа, изъятые протоколом осмотра от 06.11.2010 года и куртка черного цвета, изъятая протоколом выемки от 10.11.2010 года, приобщенных постановлениями следователя от

07.12.2010 года в качестве вещественных доказательств и переданных по квитанциям серии ФЭ № 036476 от 07.12.2010 года на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Центрально - Городского РО Макеевского ГУ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 121 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, с 08 ноября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.

Иск прокурора Центрально - Городского района г. Макеевки в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» - удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_2 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница», ЦГК в Донецкой области, ОКПО 01990996, МФО 834016, р\с 35411005002166 - 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) гривен 53 коп.

Вещественные доказательства - два ножа и куртку черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально - Городского РО Макевского ГУ - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.

Судья