Рішення № 20964183, 16.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року                                        Справа № 11/5026/2651/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача – Коломієць Н.В. начальник відділу за посадою, відповідача –не з’явився, від третьої особи –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відділу комунального майна Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьекоресурс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –виконавчий комітет Уманської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВС ТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування із незаконного володіння майна міської комунальної власності переданого в оренду згідно договорів №3 від 25.01.2005 р., №8 від 01.03.2005 р., №15 від 04.05.2005 р.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі рішень Уманської міської ради від 22.12.2004 р. №22-40/4, від 24.02.2005 р. №5-43/4, від 27.04.2005 р. №2.16-46/4 «Про дозвіл на передачу майна комунальної власності в оренду на пільгових умовах»між представництвом Фонду державного майна України в м. Умань (правонаступником якого є позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьекоресурс»були укладені договори оренди майна комунальної власності відповідно до яких відповідачу було передано в користування спірне майно. Строк дії вказаних договорів закінчився, однак відповідач на вимогу позивача орендоване майно не повернув.

Своєю заявою від 16.01.2012 р. позивач вказав індивідуальні ознаки майна, що є предметом спору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав, викладених у ньому.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позов суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та третьої особи за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Рішенням Уманської міської ради від 10.05.1995 р. №2.2-4/22 «Про делегування повноважень представництву Фонду державного майна України у місті» вирішено делегувати представництву Фонду державного майна України в місті повноваження здійснення державної політики у сфері приватизації майна, що перебуває у комунальній власності міста, а саме: здійснення повноважень орендодавця комунального майна.

Уманською міською радою прийнято рішення від 22.12.2004 р. №22-40/4, від 24.02.2005 р. №5-43/4, від 27.04.2005 р. №2.16-46/4 «Про дозвіл на передачу майна комунальної власності в оренду на пільгових умовах» згідно яких між представництвом Фонду державного майна України в м. Умань та товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьекоресурс»були укладені договори оренди майна комунальної власності , а саме:

- №3 від 25.01.2005 р., за яким в оренду було передано майно: автомобіль ГАЗ –2705/222 - 1 шт. вартістю 37791,67 грн., монітор Samsung –1 шт. вартістю 2978,34 грн., системний блок - 1 шт. вартістю 40,00 грн., колонки 001 - 1 шт. вартістю 80,00 грн., мишка оптична - 1 шт. вартістю 45,00 грн., безперебійник живлення –1 шт. вартістю 334,24 грн., модем - 1 шт. вартістю 324,16 грн., принтер Canon 1 шт. вартістю 1110,28 грн., сканер НР 2400 –1 шт. вартістю 589,04 грн. строком до 31.01.2010 р.;

- №8 від 01.03.2005 р. за яким в оренду було передано майно: автомобіль КО-432-01 на шасі МАЗ -437040-081 №№УЗМ 43704040003517- 1 шт. вартістю 138333,33 грн. строком до 28.02.2010 р.;

-№15 від 04.05.2005 р. за яким в оренду було передано майно: контейнер пластмасовий - 25 шт. 1100 л. вартістю 1166,66 грн. за штуку, контейнер пластмасовий 1100 л. зелений –25 шт. вартістю 1166,66 грн. за штуку, контейнер пластмасовий 120 л. зелений –53 шт. вартістю 191,66 грн. за штуку, контейнер пластмасовий 120 л. синій –55 шт. вартістю 191,66 грн. за штуку, контейнер пластмасовий 120 л. коричневий –53 шт. вартістю 191,66 грн. вартістю 191,66 грн. за штуку строком до 04.05.2010 р. Умовами вказаних договорів передбачено обов’язок орендаря повернути орендодавцю орендоване майно після у разі закінчення дії договору.

Також судом встановлено, що Уманською міською радою прийнято рішення від 15.09.2006 р. №4.8-4/5 про створення відділу комунального майна міської ради. Відповідно до вказаного рішення позивач є правонаступником прав та обов’язків представництва Фонду державного майна України в м. Умань в частині наданих йому повноважень щодо приватизації та оренди майна міської комунальної власності.

19.01.2010 р. та 25.01.2010 р. відповідачем було направлено до Уманської міської ради листи про продовження вказаних вище договорів оренди.

Відповідно до вимог Порядку передачі в оренду майна міської комунальної власності, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 27.02.2008 р. №2.9-29/5 при розгляді вказаного звернення постійною комісією Уманської міської ради з питань управління комунальною власністю було враховано, що договори оренди укладені на підставі відповідних рішень міської ради, тому звернення ТОВ «Уманьекоресурс»виносилось на розгляд сесії міської ради (протокол від 27.01.2010 р.).

18.03.2010 р. Уманська міська рада своїм рішенням №4.7-56/5 припинила дію договорів оренди у зв’язку з закінченням терміну на який їх було укладено.

22.04 2010 р. відповідачу було направлено листом №88 копію рішення міської ради від 18.03.2010 р. та запропоновано повернути майно балансоутримувачу.

20.09.2010 р. позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення майна балансоутримувачу, сплатити за користування та інші витрати, передбачені умовами договорів оренди (абзац третій пункту 4.1 договору оренди №3 та абзац третій пункту 4.1 договору оренди №8).

Однак на час розгляду справи відповідач орендоване майно не повернув.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 759, 761, 763 ЦК України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ч. 1 ст. 321, ст.ст. 387, 400 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Оцінивши доводи представника позивача та виходячи із приписів названого вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договорів №3 від 25.01.2005 р., №8 від 01.03.2005 р., №15 від 04.05.2005 р. на підставі яких позивач передав відповідачу в оренду майно. Строк дії цих договорів закінчився. Позивач згоди на продовження дії договорів не надавав, а крім того звертався до відповідача із вимогою про повернення майна. Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та пункту 4.1 договорів свої зобов’язання щодо повернення майна на час розгляду справи належним чином не виконав.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Також з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьекоресурс»( вул. Більшовицька,1, м. Умань, Черкаська область, 20300, код 32929540) повернути відділу комунального майна Уманської міської ради (пл. Леніна, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, код 34772070) із незаконного володіння майно, а саме: автомобіль КО-432-01 на шасі МАЗ-437040-081 №УЗМ 43704040003517- 1 шт., автомобіль ГАЗ-2705/222 –1 шт., монітор Samsung –1 шт.; системний блок –1 шт., клавіатура –1шт., колонки 001 -1шт., мишка оптична –1шт., безперебійник живлення –1 шт., модем –1 шт., принтер Canon 1 шт., сканер HP 2400 - шт., контейнер пластмасовий 1100 л. синій –25 шт., контейнер пластмасовий 1100 л. зелений –25 шт., контейнер пластмасовий 120 л. зелений –53 шт., контейнер пластмасовий 120 л. синій –55 шт., контейнер пластмасовий 120 л. коричневий –53 шт.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьекоресурс», вул. Більшовицька, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, код 32929540 на користь відділу комунального майна Уманської міської ради, пл. Леніна, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, код 34772070 - 2738,45 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                     К.І.Довгань

          Рішення підписано 20.01.2012 р.