Рішення № 20964016, 16.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.Справа № 5013/2058/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/2058/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро";

про стягнення 104 450 грн. 07 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 18/11 від 18.11.11;

третьої особи - участі не брав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" ( далі по тексту - ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро") 104 450 грн. 07 коп. "курсової різниці" згідно умов договорів від 29.02.08 № 230-02-2008, від 06.05.08 № 388-05-2008, від 13.08.08 № 505-08-2008 та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що повністю виконав зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (далі по тексту - ТОВ "Тридента Агро") по спірних договорах, сплативши суми боргу у розмірах, встановлених судовими рішеннями господарського суду Кіровоградської області у справах № 15/12 від 26.02.09, № 15/17 від 04.03.09, № 15/16 від 16.04.09, та посилаючись на ст. ст. 256, 257, 261 (ч. 2), 262, 267 (ч. ч. 3, 4), просить господарський суд застосувати позовну давність до вимог заявника у даній справі, оскільки строки позовної давності щодо стягнення заборгованості за передані товари по спірним договорам закінчилися 01.09.11 та 01.10.11.

У доповненні до відзиву на позов, поданому 26.12.11, відповідач зазначив про те, що згідно видаткових накладних вартість товару визначена у гривнях, і така вартість була сплачена повністю; грошового еквіваленту в іноземній валюті вартість товару не визначала, тому стягнення курсової різниці є безпідставним і це підтверджується позицією, відображеною у постановах Вищого господарського суду України від 20.08.10 у справі № 8/1197, від 20.01.11 у справі № 14/371-10 у спорах за участю ТОВ "Тридента Агро"; в платіжному дорученні № 75 від 18.03.09, наданому позивачем на підтвердження проведення відповідачем оплати по спірних договорах, у призначенні платежу не зазначено реквізитів спірних договорів та містяться розбіжності у реквізитах видаткових накладних.

У доповненні до відзиву на позов, наданому 13.01.12 ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" повідомило, що грошові кошти у сумі 146 084 грн. за платіжним дорученням № 75 від 18.03.09 отримані ТОВ "Тридента Агро" не по спірних договорах купівлі-продажу, а на безпідставній основі, і лише сума 52 961 грн. 60 коп. сплачена на виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу від 13.08.08 № 505-08-2008 і це встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.09 у справі № 15/16.

У поясненнях, які надійшли до господарського суду 13.01.12, позивач повідомив, що сума, отримана ТОВ "Тридента Агро" за платіжним дорученням № 75 від 18.03.09, надійшла від відповідача саме як оплата за товар, передбачений спірними договорами, і є добутком сум боргу, визнаних рішеннями господарського суду Кіровоградської області від 26.02.09 у справі № 15/12, від 04.03.09 у справі № 15/17, від 16.04.09 у справі № 15/16; додатки до договорів є їхньою невід'ємною частиною і мають відповідну юридичну силу.

Господарським судом задоволено клопотання, викладене позивачем у поясненнях про розгляд справи без його участі.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

ТОВ "Тридента-Агро" - продавець та ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" - покупець уклали договір від 29.02.08 № 230-02-2008. За таким договором товар отримувався покупцем по видаткових накладних № РН-КИ00222 від 08.04.08 на суму 169 680 грн., № РН-КИ00547 від 08.05.08 на суму 14 180 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.09 у справі № 15/12, яке набрало законної сили, встановлений факт неналежного виконання ТОВ "Нафтогазтрейд- Агро" зобов'язань по оплаті насіння соняшника у сумі 72019 грн. 24 коп.

ТОВ "Тридента-Агро" - продавець та ТОВ "НафтогазтрейдАгро" - покупець уклали договір від 06.05.08 № 388-05-2008. За таким договором товар отримувався покупцем по видаткових накладних № РН-КИ00574 від 14.05.08 на суму 5 243 грн. 11 коп., № РН-КИ00776 від 10.06.08 на суму 15 157 грн. 61 коп., № РН-КИ00841 від 03.07.08 на суму 18 180 грн., № РН-КИ00945 від 15.08.08 на суму 35 484 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.03.09 у справі № 15/17, яке набрало законної сили, встановлений факт невиконання ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" зобов'язань по оплаті товару (засобів захисту рослин) у сумі 74 065 грн. 52 коп.

ТОВ "Тридента-Агро" - продавець та ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" - покупець уклали договір від 13.08.08 № 505-08-2008. За таким договором товар отримувався покупцем по видатковій накладній № РН-КИ00973 від 28.08.09

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.02.09 у справі № 15/16, яке набрало законної сили, встановлений факт неналежного виконання ТОВ "Нафтогазтрейд- Агро" зобов'язань по оплаті товару (насіння озимого ріпаку) у сумі 52 961 грн. 60 коп.

Всього сума боргу, яка була заявлена ТОВ "Тридента Агро" до стягнення у вищеназваних справах, що розглядалися господарським судом Кіровоградської області, становила 199 046 грн. 36 коп.

Провадження у справі № 15/16 щодо стягнення 52 961 грн. 60 коп. боргу з ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за платіжним дорученням № 75 від 18.03.09 відповідач сплатив контрагенту по договору таку суму у складі 199 046 грн. 36 коп.

Додатками № 1 від 29.02.08, № 2 від 08.05.08 до договору № 230-02-2008 від 29.02.08, додатками № 1 від 06.05.09, № 2 від 09.06.08, № 3 від 03.07.08, № 3 від 15.08.08 до договору № 388-05-2008 від 06.05.08, додатком № 1 від 15.08.08 до договору № 505-08-2008 передбачена умова: "В тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S=(A1/А2)*В, де S - ціна на момент проплати; В - ціна на момент підписання; А2 - курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; Ф1 - курс (НБУ) доларів США до гривні на день перерахування грошей".

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договір купівлі-продажу, що передбачено ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Господарського кодексу України, вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін.

Сторони вищеназваних договорів за взаємною згодою визначили ціну товару, строки, в які покупець зобов'язаний сплатити продавцеві таку ціну, а також - порядок обрахування ціни товару станом на день здійснення оплати.

За ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, договори, укладені сторонами, є двосторонніми правочинами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підстави вважати умови щодо порядку визначення ціни на день оплати товару недійсними у господарського суду відсутні.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був виконати господарські зобов'язання належним чином. Те, що ним такі вимоги не додержані, встановлено вищезазначеними судовими рішеннями.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати ним сум, визнаних господарським судом, на підставі виданим останнім наказів у справах № № 15/12, 15/17 для примусового виконання рішень.

Платіжним дорученням № 75 від 18.03.09 ТОВ "Нафтогазтрейд- Агро" перерахувала на банківський рахунок ТОВ "Тридента Агро" 199 046 грн. 36 коп., зазначивши призначення платежу як "за насіння соняшника, насіння ріпаку, засоби захисту росли зг. накл. РН-КИ00222, РН-КИ0057, РН-КИ00973, РН-КИ00574, 00776, 00945 від 18.08.08 втч ПДВ 33174,39".

В рішенні господарського суду Кіровоградської області від 16.04.11 у справі № 15/16 вказано: "По платіжному дорученню № 75 від 18.03.09 р. відповідач сплатив позивачу 199046 грн. 36 коп., в тому числі 52961 грн. 60 коп. боргу за насіння ріпаку згідно договору № 505-08-2008 від 13.08.2008 р. і видаткової накладної № РН-КИ-00973 від 28.08.2008 р., про що зазначено в рядку "Призначення платежу" цього платіжного доручення". Такий факт відповідачем не спростовується.

У відзиві на позов, наданому 02.12.11 ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" повідомило, що повністю виконало свої зобов'язання перед ТОВ "Тридента Агро" по спірним договорам, сплативши йому суму боргу в розмірах, встановлених судовими рішеннями. Оскільки інших доказів, ніж платіжне доручення № 75 від 18.03.09, на підтвердження сплати сум боргу, про які йшлося у судових рішеннях господарського суду Кіровоградської області і посилання на які містить й відзив на позов немає, з цього слідує висновок про те, що первісно відповідач не заперечував оплати товару саме за таким платіжним дорученням.

У доповненні до відзиву на позов, поданому 16.01.12, ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" заперечило факт оплати товару, крім 52 961 грн. 60 коп. по договору № 505-08-2008 від 13.08.08, названим платіжним дорученням, вказуючи, що 146 084 грн. 76 коп. (199 046, 36 грн. - 52 961, 60 грн.) є безпідставно отриманою ТОВ "Тридента Агро" сумою, яка згідно вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України має бути повернута.

Докази звернення ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" до отримувача коштів з вимогою, що ґрунтується на ст. 1212 Цивільного кодексу України, відсутні.

Крім того, відповідачем не враховано умов п. 6.1 договорів, укладених із ТОВ "Тридента Агро", згідно яких при перерахуванні коштів покупець зобов'язаний обов'язково вказувати в платіжному доручення номер і дату укладання даного договору, а у випадку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, продавець самостійно визначає напрям зарахування отриманих сум в рахунок погашення існуючих зобов'язань покупця.

Про те, що сума 199 046 грн. 36 коп. зарахована ТОВ "Тридента Агро" відповідно до названих умов договорів в рахунок погашення існуючих зобов'язань ТОВ "Нафтогазтрейд" по договорах № 230-02-2008 від 29.02.08, № 388-05-2008 від 06.05.08, № 505-08-2008 від 13.08.08, свідчить угода № 69-ТА "про зміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 513-519 ЦК України", підписаної ТОВ "Тридента Агро" - первісним кредитором із підприємцем ОСОБА_1 - новим кредитором про відступлення права вимоги до ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" у сумі 104 450 грн. 07 коп.

22.09.11 ТОВ "Тридента Агро" надіслало ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" повідомлення, датоване 26.01.11, про відступлення права вимоги за угодою № 69-ТА підприємцю ОСОБА_1, у зв'язку з чим розмір "курсової різниці", що нарахована ТОВ "Тридента Агро" у розмірі 104 450 грн. 07 коп. підлягає сплаті новому кредитору, реквізити якого зазначені.

Докази будь-якого реагування зі сторони відповідача, в тому числі й заперечення на суму, що підлягає сплаті, відсутні, як відсутні й заперечення щодо отримання такого повідомлення.

За ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладених підстав, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість звернення підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 104 450 грн. 07 коп.

Викладену відповідачем у відзиві на позов, поданому 02.12.11, заяву про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у позові, господарський суд не задовольняє.

Як встановлено ст. с. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Про те, що сплачуючи суму заборгованості ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" не виконало зобов'язання щодо розрахунку ціни відповідно до умов вищеназваних договорів (із додатками), ТОВ "Тридента Агро" дізналося з дня отримання коштів за платіжним дорученням № 75 від 18.03.09. Позов підприємцем ОСОБА_1, який отримав право вимоги до ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" від ТОВ "Тридента Агро", поданий до господарського суду Кіровоградської області 31.10.11, тобто у межах встановленого Цивільним кодексом України трирічного строку.

Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, стягується на його користь з відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку. встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 16.01.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд-Агро" (адреса: 27015, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, вул. Волосика, 2; і. к. 31715418) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 03134, АДРЕСА_1, оф. 67; і. к. НОМЕР_1) 104 450 грн. 07 коп. боргу, 1 045 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та третій особі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 20.01.12.