Постанова № 20963456, 30.12.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2672/11

09:30

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

секретаря судового засідання –Олійник О.В.;

за участю:

представника позивача, Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці - ОСОБА_1 (довіреність від 24.12.2010р.)

представника відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці доЗакритого акціонерного товариства "Електро"про стягнення недоїмки по збору з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

СУТЬ СПОРУ:

В поданому до суду 06 жовтня 2011 року адміністративному позові, позивач просив суд стягнути з закритого акціонерного товариства «Електро», недоїмку по збору з фактичних витрат пов’язаних з доставкою та виплатою пільгових пенсій в сумі 14046,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач (страхувальник), будучи платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, систематично порушує вимоги Закону України "Про пенсійне забезпечення". Не виконуючи свої зобов’язання в частині відшкодування витрат пов’язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій, призначених на підставі п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємство ЗАТ «Електро» спричиняє наростання заборгованості, гальмування накопичення коштів бюджету Пенсійного фонду, ускладнення фінансування виплати пенсій та допомог.

Сума боргу за липень-вересень 2011 року у розмірі 14046,68 грн. не була сплачена відповідачем добровільно, у зв’язку з чим порушені вимоги Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідачем 17 жовтня 2011 року, до суду, було надано заперечення проти позову. На думку відповідача, Управління Пенсійного фонду в Садгірському районі м.Чернівці неправомірно застосувало положення Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду Україн», оскільки в адміністративному позові, позивач веде мову про стягнення страхових внесків, до складу яких відноситься збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, то в даному випадку слід застосовувати положення Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задоволити.

Відповідач, в судовому засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини суд, -

ВСТАНОВИВ :

Суд встановив, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, закрите акціонерне товариство «Електро» знаходиться за адресою: 58000, м.Чернівці, вул. Енергетична 3, інд.код. 00132629. (а.с.4).

Відповідно до повідомлення про взяття на облік юридичної особи –підприємств, відповідач взятий на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці з 12.01.1991 року за номером 24.14.050025 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача працювали наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мають всі необхідні підстави для призначення їм пільгових пенсій відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”(а.с. 18-67).

Заявлена до стягнення заборгованість, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Загальний розрахунок сум пільгових пенсій по ЗАТ «Електро» за липень-вересень 2011 року на суму 14046,68 грн. (а.с. 6)

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України“Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. №1058-ІV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обов’язкове державне пенсійне страхування (далі –Закон №1058-ІV).

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-ІV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону №1058-ІV, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону №1058-ІV, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просив суд, замінити сторону позивача з управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці, на сторону позивача управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, у зв’язку з ліквідацією першого шляхом злиття районних управлінь Пенсійного фонду України в м.Чернівці в управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011р. №21-2 “Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах”, та наказу Головного управління Пенсйного фонду України в Чернівецькій області від 03.08.2011р. №120.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача з наступних обставин.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, які він замінив.

В даних спірних правовідносинах суд встановив, що оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, то спірні правовідносини однозначно допускають правонаступництво.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду надіслав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, однак в судових засіданнях не був присутній, хоча належним чином повідомлений про день та час судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 76, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Електро" (58000, м.Чернівці, вул. Енергетична 3, інд.код 00132629) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, недоїмку зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 14046,68грн. (чотирнадцять тисяч сорок шість грн., 68коп.)

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, перебачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копіїї постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі складена 04 січня 2012 року.

Суддя О.Я.Бойко