Постанова № 20963188, 16.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15321/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.

при секретаріГолуб О.О.

за участі:представника позивача: Яковенко Д.М.,

представника відповідача: Медведь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" <3-тя особа >до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" звернулось до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", відповідно до п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, листом від 29.09.2011 року №3161/01-10, повторно звернулося до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області щодо надання письмової податкової консультації, а саме роз'яснення практичного застосування норм податкового законодавства - пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України. У своєму зверненні позивач чітко поставив питання та описав ситуацію, однак відповідачем надано консультацію не по суті поставленого питання, яка не може бути прийнята позивачем для практичного використання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення в якому вказує, що позивач у своєму листі від 29.09.2011 року коротко описав ситуацію та не надав жодного первинного документа, зокрема кредитної угоди, а тому відповідачу не були відомі умови даної угоди, в т.ч. і щодо нарахування і сплати відсотків за користування кредитом, що унеможливило надання консультації по суті. Також зазначає, що Славутську ОДПІ не наділено повноваженнями тлумачити ту чи іншу норму закону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" зареєстроване як юридична особа 07.03.2003 року, код ЄДРПОУ - 32285199.

Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" листом від 29.09.2011 року №3161/01-10, повторно звернулося до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області щодо надання письмової податкової консультації, а саме роз'яснення практичного застосування норм податкового законодавства - пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України.

У своєму зверненні позивач описав ситуацію згідно з якою, суть питання полягає в порядку відображення в податковому обліку витрат, які не можуть бути капіталізовані, оскільки нараховані та сплачені після створення кваліфікаційного активу та введення його в експлуатацію.

Листом від 02.11.2011 року №12962/10/15-013 Славутська об'єднана державна податкова інспекція в Хмельницькій області, всупереч описаній ситуації та поставленому питанню, надала консультацію не по суті поставленого питання для практичного використання даних положень Податкового кодексу України, а лише процитувала положення пп.138.10.5 п. 138.10 ст.138 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 14.1.172 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Отже, суд погоджується з позивачем, що Славутською ОДПІ не було надано податкову консультацію стосовно практичного використання конкретної норми закону, а саме порядку відображення в податковому обліку витрат, які не можуть бути капіталізовані, оскільки нараховані та сплачені після створення кваліфікаційного активу та введення його в експлуатацію.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100, 112, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Славутську об'єднану державну податкову інспекцію в Хмельницькій області розглянути та надати податкову консультацію у відповідності запиту Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" від 29.09.11р. № 3161/01-10.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2012 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер