Постанова № 20962932, 27.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14236/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,

при секретаріВарченко В.В.,

за участі:

представника позивача Шпака А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області <3-тя особа >до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Наш дім" <3-тя особа >про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться в банках, достатні для погашення податкового боргу у сумі 533946,22 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобовязаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 533946,22 грн., по якому він не розраховується та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

За таких обставин необхідно накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться в банках, достатні для погашення податкового боргу у сумі 533946,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 533946,22 грн., в тому числі по податку на прибуток підприємств в сумі 259827,07 грн., та по податку на додану вартість в сумі 274119,15 грн.

Відповідачем зазначений борг не сплачено, балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу, тому позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться у банківських установах для повного погашення податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 22.03.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області як юридична особа та відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України зобовязаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобовязання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3, пункту 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно розрахунку позовних вимог до відповідача загальна сума податкового боргу становить 533 946,22 грн.

Позивачем проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, та складено відповідний акт перевірки, а саме:

- «Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Наш дім", код ЄДРПОУ 34275135 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.03.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 22.03.2006 року по 31.12.2008 року" № 1145/234/34275135 від 22.05.2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач порушив вимоги підпункту 4.1.1 пункту 4.1 ст. 4, пункту 5.1 підпункту 5.2.1, пункту 5.2, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7 ст. 5, підпунктів 11.2.1, 11.3.1 пунктів 11.2, 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, та пункту 1.4 ст.1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст.3, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР .

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так як Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області внаслідок проведеної перевірки було встановлено порушення відповідачем податкового законодавства України, державним податковим органом були розраховані суми грошового зобовязання, а саме - на підставі акту перевірки № 1145/234/34275135 від 22.05.2009 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000702342/1 від 15 червня 2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в розмірі 259830 грн., та № 0000712342/1 від 15 червня 2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 274124 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були вручені посадовій особі відповідача особисто 15.06.2009 року під розписку, що підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень доданих до матеріалів справи.

Пунктом 56.1, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобовязання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень рішень, а також оскарженням їх в судовому порядку, суму грошових зобовязань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нараховану згідно таких податкових повідомлень рішень необхідно вважати узгодженою.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Строки сплати податкового зобовязання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так як відповідач не розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу і не сплатив нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, таку суму грошового зобовязання необхідно вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач направив відповідачу податкову вимогу від 14 вересня 2011 року № 565 про сплату узгоджених сум податкових зобовязань, але відповідач не сплатив суму податкового боргу.

Вищезазначена податкова вимога була вручена відповідачу 16.09.2011 року, що підтверджується підписом керівника відповідача.

Податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтями 88, 89 ПК України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

Заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ 21.09.2011 року винесено рішення № 31 про опис майна приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Наш дім" у податкову заставу.

Також 21.09.2011 року керівнику приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Наш дім" було вручено лист № 18535/10/24-010 від 20.09.2011 року, яким повідомлено відповідача, що 27.09.2011 року буде проведено опис в податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке можливо використати для погашення податкового боргу.

Відповідач 27.09.2011 року надав позивачу лист про наявне майно, що перебуває на балансі підприємства, залишкова балансова вартість якого становить лише 2414,13 грн.

Окрім того у даному листі зазначено, що інше майно у власності підприємства відсутнє, а також відсутня дебіторська заборгованість.

Дані обставини підтверджуються відповідями на запити позивача, які були направлені в реєструючі органи (Кам'янець-Подільському відділу інспекції Держтехнагляду Хмельницької облдержадміністрації, управління Держкомзему у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації Кам'янець-Подільської міськради) з метою встановлення обсягу та вартості майна боржника.

Цього ж дня відповідачу було вручено рішення про опис майна у податкову заставу № 31 від 21.09.2011 року та проведено опис майна боржника, в результаті якого з'ясувалося, що залишкова балансова вартість активів підприємства становить 1929,89 грн., що підтверджується актом опису майна № 24 від 27.09.2011 року. Зазначене майно було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.09.2011 року .

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки судом встановлено, що балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18, 20, 49, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 95, 176 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків-приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Наш дім" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області достатні для стягнення податкового боргу у сумі 533 946,22 грн. (п'ятсот тридцять три тисячі дев'ятсот сорок шість гривень двадцять дві копійки), що знаходяться в банках по відкритих рахунках: № 2600963269 відкритий у ВАТ СКБ "Дністер" МФО 325569, валюта-українська гривня; № 26001000253552 відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023, валюта-українська гривня .

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 30.12.2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2011 року.

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський