Постанова № 20962140, 24.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/12918/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації <3-тя особа >до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області <3-тя особа >про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення державного виконавця про винесення постанови про арешт рахунку управління та скасування постанови головного державного виконавцям Пещанюка Ігоря Анатолійовича №28919084 від 10.10.2011 року про арешт коштів боржника. Вважає, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

16.11.2011 року до суду від управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 24.11.2011 року до суду надіслав письмове клопотання відповідно до якого просить розгляд справи проводити за відсутності представника відділу ДВС. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності суд вважає, що позов належить до задоволення з наступних підстав.

25.12.2007 року Білогірським районним судом Хмельницької області винесено постанову по справі №2-а-76, відповідно до якої з управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 стягнуто 1163 грн. недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду України від 21.08.2008 року. 22.09.2008 року видано відповідний виконавчий лист.

27.09.2011року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 28919084 на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-76 виданого 22.09.2008 року Білогірським районним судом про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 1163 грн. недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік та встановлено боржнику термін для самостійного виконання рішення суду до 03.10.2011 року.

10.10.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області керуючись ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та ст.ст. 11, 52, 57, 65 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі рішення суду винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми 1163 грн., що містяться на рахунках : №35217008000571, КПКВ 2501150, КЕКВ 1341, код 03198362.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Відповідно до ст.1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону визначені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, зокрема ч.1 - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Пунктом 1 частин 2 вказаної статті визначено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно п.6 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1, 2 статті 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Згідно ст.27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею 57 Закону. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.65 державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Пунктом 13 статтею 37 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

11.02.2009 року Білогірським районним судом винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25.12.2007 року. До винесення рішення Вищим адміністративним судом України відстрочено виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги ветеранам війни.

Суд встановив, що відповідач при винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП №28919084 від 10.10.2011 року не врахував вимоги ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області про відстрочку виконання постанови від 25.12.2007 року. Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 25.12.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про стягнення допомоги до 5-го травня.

Відповідно до приписів статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, а суд не встановив правомірність винесення постанови від 10.10.2011 року ВП №28919084 про арешт коштів боржника.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про арешт коштів боржника ВП №28919084 від 10.10.2011 року належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 28919084 від 10.10.2011 року задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про арешт коштів боржника ВП № 28919084 від 10.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк