Вирок № 2096160, 18.05.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело№ 1-81 2007 год

ПРИГОВОР

именем Украины

18 мая 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апел­ляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Кленцарь В.Б.

судьи ОприЛ.А.

народных заседателей ОСОБА_10.

ОСОБА_11

ОСОБА_12

при секретаре Гончарук К.Ю.

с участием прокурора Левина В.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале Дзержинского городского суда Донецкой области дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен­ца города Дзержинска, Донецкой области, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, пенсио­нера, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. ст. 15 ч.2, И 5 ч.2 п. 1 УК Украины, коллегия, -

установила:

5 января 2007 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, находясь в гостях у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, вместе с последней распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в процессе которой последний нанес удар стеклянной бутылкой в область лица ОСОБА_1, причинив ему легкие телесные повреждения.

После того, как спиртное было распито, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать в зале указанной выше квартиры, а ОСОБА_1 лег спать в кухне совместно с ОСОБА_4.

Испытывая неприязнь к ОСОБА_5 вследствие произошедшей между ними ссоры, а, также имея давнюю обиду наОСОБА_3, с учетом сложившихся между ними неприязненных отношений, у него возник умысел на совершение убийства ОСОБА_5 иОСОБА_3. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_1 на­ходясь в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись, пока ОСОБА_5 и ОСОБА_3 уснули, примерно в 3 часа 30 минут 6 января 2007 года, в веранде выше­указанной квартиры взял топор, после чего, действуя умышленно, с целью со­вершения противоправного лишения жизни ОСОБА_5 иОСОБА_3 по

мотивам личных неприязненных отношений, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти последних, направился с топором в зал, где, подойдя к спавшим на диване ОСОБА_5 иОСОБА_3, нанес два уда­ра лезвием топора по голове ОСОБА_5, после чего нанес два удара лезвием топора по головеОСОБА_3. Выполнив, таким образом, все действия, направ­ленные на противоправное лишение жизни ОСОБА_5 иОСОБА_3, которые счи­тал необходимыми для доведения преступления до конца, полагая, что вследствие причиненных телесных повреждений, наступит смерть ОСОБА_5 иОСОБА_3, поки­нул место происшествия и пришёл домой к своему брату ОСОБА_1.

Вследствие указанных выше действий ОСОБА_1, ОСОБА_5 были причинены рубленые раны правой ушной раковины, левой заушной области и левой височной скуловой области.

Калашникову были причинены кровоподтек на веках правого глаза с развитием травматического коньюктивита, рубленая рана правой ушной раковины.

Смерть ОСОБА_5 иОСОБА_3 не наступила по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_1, так как последний, выполнил все действия, которые считал необхо­димыми, направленные на причинение смерти потерпевшим, но, тем не менее, причи­нил неопасные для жизни повреждения, а, кроме того, потерпевшим была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично, так как умысла на причинение смерти потерпевшим у него не было, и отказался от дачи показаний.

В процессе досудебного следствия показал, что убивать потерпевших он не со­бирался, а только хотел избить их топором, так как ОСОБА_5 ударил его ранее, а ОСОБА_3 оскорблял его. 5 января 2007 года примерно в 16 часов он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_4. Они стали распивать спиртные напитки. Потом пришлиОСОБА_3 и ОСОБА_5. Все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ОСОБА_5 стал оскорблять его, и угрожать физической расправой. Между ними разгорелась ссора, в процессе которой ОСОБА_5 ударил его пустой бутылкой под правый глаз. ПотомОСОБА_3 и ОСОБА_5 вновь покупали спиртные напитки, кото­рые распили все вместе. Распив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать на дива­не в зале, а он с ОСОБА_4 легли спать на диване в кухне. Он сильно обиделся на ОСОБА_5 за то, что ударил его бутылкой по лицу и наОСОБА_3 за то он оскорблял его и ре­шил их избить. Дождался когда они заснули, после чего, примерно в 3 часа, спросил у ОСОБА_4 есть ли у неё дома кусок трубы или топор, когда та ответила отказом, он прошел на веранду дома, где нашел топор и с топором зашел в зал, где спали ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В зале, не включая свет, чтобы не разбудить последних, подошел к дивану, на котором спалиОСОБА_3 и ОСОБА_5. Присветил зажигалкой, чтобы посмотреть, кто, где лежит. ОСОБА_5 лежал на краю дивана. Он подошел к нему и нанес два удара лез­вием топора по голове ОСОБА_5. ОСОБА_5 признаков жизни не подавал. После этого он снова зажег зажигалку, что бы посмотреть, где лежитОСОБА_3. Он лежал рядом ОСОБА_5. УвидевОСОБА_3, нанес ему два удара лезвием топора по голове. ОСОБА_3 стал кричать. На крик прибежала ОСОБА_4. Когда она включила свет в зале, он увидел, чтоОСОБА_3 держался руками за голову, а из его головы текла кровь. Испу­гавшись, он убежал, оставив топор в прихожей. После этого он пришел домой к своему брату ОСОБА_6. и рассказал о случившемся. Были вызваны скорая помощь и милиция. Приехавшие работники милиции задержали его (л.д.34-35, 53, 61, 146-147, 152).

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте происшествия как было совершено преступление (л.д. 39-46).

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается по­казаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так потерпевшийОСОБА_3 показал, что 5 января 2007 года он со своим зна­комым ОСОБА_5 пришли домой к своей мачехе - ОСОБА_4. Она и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Они с ОСОБА_5 присоединились к ним. Когда спиртное было вы­пито, то он вместе с ОСОБА_5 покупали еще и распивали все вместе. Он беседовал с ОСОБА_4 и услышал какой-то шум. Когда повернулся, то увидел, что у ОСОБА_1 разби­та щека под правым глазом. До этого ОСОБА_1 о чём-то разговаривал с ОСОБА_5 на повышенных тонах. Он поинтересовался у ОСОБА_1, что произошло, на что тот ответил, что ОСОБА_5 ударил его бутылкой под правый глаз. После того как распили спиртное, он вместе с ОСОБА_5 лег спать на диване в зале. Он лег возле стены, а ОСОБА_5 на краю дивана. ОСОБА_1 с ОСОБА_4 в это время направились в кухню. Проснул­ся от удара по голове и сильной боли и увидел, возле выхода из зала, с топором в ру­ках стоит ОСОБА_1, который кричал в их сторону: «Порубаю!». Больше ничего не помнит (л.д. 66).

Потерпевший ОСОБА_5, дал аналогичные показания и добавил, что из-за чего между ним и ОСОБА_1 возник конфликт, и наносил ли он удар бутылкой по лицу по­следнему, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьяне­ния. Что было, после того как он вместе сОСОБА_3 лег спать на диване в зале, он не помнит. Очнулся он в больнице (л.д. 72-73).

Свидетель ОСОБА_4 показала, что 5 января 2007 года, примерно в 15 часов к ней в гости пришел ОСОБА_1 и принес спиртное, которое они стали употреблять. Через не­которое время к ней в гости пришлиОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые присоединились к ним. В ходе употребления спиртного, между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссо­ра, в ходе которой последний взяв со стола, пустую стеклянную бутылку, ударил ею в область лица ОСОБА_1. Из-за чего возникла ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 она не знает. Слышала, что они оскорбляли друг друга нецензурными словами. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли, а ОСОБА_1 остался у нее. Примерно через 20 минутОСОБА_3 и ОСОБА_5 вернулись и принесли бутылку водки, которую они все вчетвером распили. Употребив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать на диване в зале, а она и ОСОБА_1 направились в кухню, где легли спать на диване. 6 января 2007 года, примерно в 3 часа, ОСОБА_1 разбудил её, и стал спрашивать, есть ли у нее какой-либо тяжелый предмет. Когда она спросила, для чего он ему нужен, тот ответил, что хочет отомститьОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он сказала ОСОБА_1, чтобы тот успо­коился и попробовал заснуть, после чего уснула. Через несколько минут, ОСОБА_1 резко встал с кровати и направился в веранду дома. Спустя некоторое время, она ус­лышала крикОСОБА_3. Зайдя в зал, она увидела, лежащего на диване ОСОБА_3, лицо и руки его были в крови, а ухо было разрублено. Рядом с ним лежал ОСОБА_5, у него также было лицо в крови и разрублено ухо. Со словОСОБА_3 ей стало извест­но, что ОСОБА_1 бил их топором по голове (л.д. 62-63).

Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что 6 января 2007 года примерно в 3 часа 40 минут, к ней домой пришел брат ее супруга - ОСОБА_1.. Его лицо было в крови. На ее вопрос, что произошло, ОСОБА_1. ответил, что 5 января 2007 года, когда он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_4, то ОСОБА_5 ударил его пустой бу­тылкой по лицу. Обидевшись, он, взял топор и нанес им удары по головеОСОБА_3 и ОСОБА_5. После своего рассказа, ОСОБА_1. попросил вызвать скорую меди­цинскую помощь и милицию, что она и сделала.

Свидетель ОСОБА_8., дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_9 охарактеризовала суду своего супруга как спокойно­го, уравновешенного человека.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела, из которых следует, что в процессе осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_2 в прихожей слева от вход­ной двери, обнаружен и изъят топор с пятнами вещества бурого цвета. Кроме этого, на

диване, расположенном в зале обнаружена и изъята косынка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Кроме того, из лежавшей на указанном диване белой и красной подушки, был сделан срез фрагмента с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 4-9).

Из протокола задержания ОСОБА_1 следует, что при личном обыске, у по­следнего была изъята спортивная кофта темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 23-25).

Срез фрагмента с пятнами вещества бурого цвета из подушки белого и красного цвета, косынка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, топор - изъятые 6 янва­ря 2007 года в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2, а также спортивная кофта темно-синего цвета с пятна­ми вещества бурого цвета изъятая у ОСОБА_1 6 января 2007 года, осмотрены и при­общены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 12/2 от 12 января 2007 года ОСОБА_1 были причинены кровоподтек на веках правого глаза, ссадина и ушибленная рана в правой скуловой области. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 107).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 42 м/д от 29 января 2007 года следует, чтоОСОБА_3 были причинены кровоподтек на веках правого глаза, с развитием травматического коньюктивита, который образовался от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратко­временное расстройство здоровья, рубленая рана правой ушной раковины, которая об­разовалась от действия рубящего орудия, и относится к легким телесным повреждени­ям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л .д. Ш -112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 85 м/д от 27 февраля 2007 года ОСОБА_5 были причинены рубленые раны правой ушной раковины, левой заушной области и левой височно-скуловой области, которые образовались от действия рубящего орудия, каковым мог быть и топор, и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 116-118).

Из заключения судебно-питологической экспертизы № 34 от 19 января 2007 года следует, что в двух смывах с металлической части топора найдена кровь человека, вы­явлен антиген Н, свойственный потерпевшему гражданинуОСОБА_3. В ином смы­ве с металлической части топора и смывах с ручки топора найдена кровь человека, вы­явлен антиген А. Указанное свойство могло произойти от лица (лиц), содержащих в своем организме указанный фактор, каковыми могли быть ОСОБА_5 и ОСОБА_1. В смыве с незапятнанных участков ручки топора найден пот, выявлен антиген А, свойст­венный любому лицу (лицам), с указанным свойством, происхождение пота от ОСОБА_1 не исключается (л.д. 130-133).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 22 от 19 янва­ря 2007 года следует, что в некоторых пятнах на платке, а также на спортивной кофте ОСОБА_1 найдена кровь человека, выявлен антиген А, в некоторых объектах с изоге-магтлютинином анти-В. Данная кровь могла произойти как от ОСОБА_5, так и от ОСОБА_1. В пятнах на фрагменте наволочек, в остальных пятнах на платке и спортивной кофте найдена кровь человека, выявлен антиген-Н, в некоторых пятнах с изогемагтлю-тининами анти-А и анти-В. Данная кровь могла произойти отОСОБА_3 (л.д. 123-126).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 26 от 17 января 2007 года следует, что ОСОБА_1 является психически здоровым. В момент со­вершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временно­го расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия

и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкоголь­ного опьянения. В настоящее время ОСОБА_1 может осознавать свои действия и ру­ководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нужда­ется (л.д. 137-140).

Судебная коллегия критически относится к показаниям ОСОБА_1 о том, что умысла на убийствоОСОБА_3 и ОСОБА_5 у него не было, так как считает, что об его умысле, направленном на совершение именно убийстваОСОБА_3 и ОСОБА_5 свидетельствует тот характер и объём телесных повреждений, которые он причинил потерпевшим, в частности нанёс каждому по два удара именно лезвием топора, а также то, что он наносил их в жизненноважный орган - голову. Кроме этого сам ОСОБА_1, в процессе досудебного следствия показал, что подумал, что убил ОСОБА_5, и том, что он убил ОСОБА_5 он рассказал своим родственникам (л.д.34-35).

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает, что вина подсудимого пол­ностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2, п.1 УК Украины ква­лифицированы правильно, так как он, на почве личных неприязненных отношений, со­вершил оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, смерть потерпевших не наступила по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_1, так как последний, выполнил все действия, которые считал необходимы­ми, направленные на причинение смерти потерпевшим, но, тем не менее, причинил неопасные для жизни повреждения, а, кроме того, потерпевшим была оказана свое­временная квалифицированная медицинская помощь.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает степень тяжести со­вершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, не судим в силу ст. 89 УК Ук­раины.

Отягчающим вину обстоятельством судебная коллегия признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необхо­димым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы на опре­деленный срок. Начало срока наказания необходимо исчислять с 6 января 2007 года. Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артёмовска.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещест­венных доказательств прокуратуры г.Дзержинска вырез ткани с пятнами вещества бу­рого цвета из подушек белого и красного цвета, женский платок белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, топор как не представляющие ценности необходимо уничто­жить, спортивную кофту ОСОБА_1. необходимо возвратить ОСОБА_1..

ПотерпевшимиОСОБА_3 и ОСОБА_5 гражданские иски не заявлены.

В порядке ст. 29 УПК Украины прокурором г.Дзержинска заявлены гражданские иски в интересах Дзержинского территориального медицинского объединения на сум­му 834 гривны 89 копеек и Дзержинской городской больницы №1 на сумму 1199 гри­вен 89 копеек, судебная коллегия считает, что данные иски необходимо удовлетворить, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что именно эти суммы были по­трачены на стационарное лечение потерпевших.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -

приговорила:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2, п.1 УК Украины и по этому Закону назначить ему наказание в виде десяти лет ли­шения свободы.

Срок наказания исчислять с 6 января 2007 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 г.Артёмовска.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещест­венных доказательств прокуратуры г.Дзержинска вырез ткани с пятнами вещества бу­рого цвета из подушек белого и красного цвета, женский платок белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, топор как не представляющие ценности уничтожить, спортив­ную кофту ОСОБА_1. возвратить ОСОБА_1..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Дзержинского терри­ториального медицинского объединения Код ОКПО 01990418 - 834 гривны 89 копеек и Дзержинской городской больницы №1 Код ОКПО 05492887 -1199 гривен 89 копеек.

На приговор могут быть поданы кассационное представление и кассационные жалобы в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же строк с момента вручении ему копии приговора в палату по уголовным делам Верховного Суда Украины через Апелляционный суд Донецкой области.