Постанова № 20961303, 16.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

16 січня 2012 р. справа № 2а- 12686/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів: Шляхової О.М., Єгупенко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника відповідача - Піскун О.В,

представника позивача - Болоховцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0001632305 від 21.04.2011 р. про нарахування податку на додану вартість в сумі 5822916,25 грн., у тому числі 4658333,00 грн. - за основним платежем та 1164583,25 грн. - за штрафними санкціями.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним правомірно, у відповідності до норм податкового законодавства, були віднесені до складу податкового кредиту суми ПДВ за перевірений період. Зазначає, що вказані суми підтверджені відповідними документами, а жодних інших умов чи обмежень для підтвердження права платника податку на податковий кредит, окрім податкової накладної, митної декларації або інших подібних документів, Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає. Вказав, що відповідачем не спростовано факту належного оформлення податкових накладних та інших первинних документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту. Крім того, відповідач при складанні акту перевірки та прийнятті на його підставі оскарженого повідомлення-рішення, вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, визнав правочини, укладені між позивачем та його контрагентами, недійсними. Позивач наполягає на тому, що платник податків не може нести відповідальність за будь-які дії своїх контрагентів.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001632305 від 21.04.2011 р. винесено на законних підставах, а отже підстав для його скасування немає. Вказує, що ТОВ «ТД ХЗШВ»до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2010 р. включило суми по взаємовідносинам з ПП «Сканто», яке відповідно до баз даних органів державної податкової служби не має можливостей щодо здійснення реальної господарської діяльності та не задекларувало суми податкових зобовязань по взаємовідносинам з позивачем. З цих підстав ДПІ стверджує про нікчемність правочинів ТОВ «ТД ХЗШВ»з ПП «Сканто». У звязку з тим, що господарські взаємовідносини між ПП «Сканто»та TOB «ТД ХЗШВ»не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними, TOB «ТД ХЗШВ»в порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»включало до податкового кредиту суми ПДВ в ціні нібито придбаних консультаційних послуг, які не були використані в господарській діяльності та відповідно завищило податковий кредит: за жовтень 2010 у сумі 858333 грн., за листопад 2010 у сумі 500000 грн., за грудень 2010 року у сумі 3300000 грн., всього в сумі 4658333 грн. Просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «ТД ХЗШВ»зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.06.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 425675 (а.с. 176). Видами діяльності ТОВ «ТД ХЗШВ»є: 51.34.0 оптова торгівля напоями, 51.39.0 неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 52.26.0 роздрібна торгівля тютюновими виробами, 52.27.2 роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами (а.с. 177).

ТОВ «ТД ХЗШВ»знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.07.2009 р. № 100309451 НБ № 451087, ТОВ «ТД ХЗШВ»зареєстровано платником ПДВ, індивідуальний податковий номер юридичної особи 364567320309 (а.с. 178).

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ТОВ «ТД ХЗШВ»(код за ЄДРПОУ 36456736) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Сканто»(код за ЄДРПОУ 36875101) за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки був складений акт № 915/2305/31233443 від 04.04.2011 р. (а.с. 12-21).

21.04.2011 р. на підставі даного акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0001632305, яким ТОВ «ТД ХЗШВ»збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 5822916,25 грн., з яких за основним платежем 4658333,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1164583,25 грн. (а.с. 10).

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення рішення слугував відображений в акті № 915/2305/31233443 від 04.04.2011 р. висновок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»: ТОВ «ТД ХЗШВ»занизило ПДВ на суму 4658333 грн., з яких: за жовтень 2010 у сумі 858333 грн., за листопад 2010 у сумі 500000 грн., за грудень 2010 року у сумі 3300000 грн..

В основу вищевказаного висновку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було покладено відомості з акту перевірки №385/234/36875101 від 17.03.2011 року про результати перевірки ПП «СКАНТО»(код ЄДРПОУ 36875101), складеного Харківською ОДПІ.

ПП «СКАНТО»було перевірено з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.12.2009 р. по 31.12.2010 р. по податку на прибуток, з 21.12.2009 р. по 31.01.2011 р. по ПДВ. Акт документальної невиїзної перевірки №385/234/36875101 від 17.03.2011 року.

За результатами перевірки зокрема встановлено, що згідно ст. 93 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. За юридичною адресою ПП «Сканто»директор відсутній, фактичне місце здійснення діяльності ПП «Сканто»встановити немає можливості.

До Харківської об'єднаної ДПІ 04.03.2011р. надійшли відомості з ЄДР в електронному вигляді щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, підприємство має стан 7. Згідно аналізу податкової звітності, наданої до Харківської об'єднаної ДПІ встановлено: загальна чисельність працюючих на ПП «Сканто»згідно бази даних ХОДПІ складає - 2 особи. Основних засобів немає. Підприємство протягом перевіряємого періоду не надавало до ХОДПІ жодного додатку К/1 до Декларації про прибуток підприємств, тому не є можливим зробити висновок про наявність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності. Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Як вважає податкова інспекція, вищенаведене свідчить про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ПП «Сканто»та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України. Таким чином, правочини, укладені від імені ПП «Сканто»не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства. Отже, правочин, внаслідок якого неправомірно віднесено суми до податкового кредиту, по операціям з ПП «Сканто»по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави у вигляді податків, суперечить інтересам держави і суспільства і вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що взаємовідносини між ТОВ «ТД ХЗШВ»та контрагентом ПП «Сканто»здійснювалися на підставі договорів про надання консультаційних послуг № 179-10/4 від 30.09.2010 року (а.с. 22-24), №084-10/3 від 29.10.2010 року (а.с. 49-50), №084-10/5 від 25.11.2010 року (а.с. 65-68). За вказаними Договорами у період 01.10.2010 року по 31.12.2010 року TOB «ТД ХЗІІ1В»придбало у ПП «Сканто»консультаційні послуги на загальну суму 27 950 000.00 грн., у тому числі ПДВ 4 658 333,33 грн.

На виконання умов договорів ПП «Сканто»надало консультаційні послуги, а позивач оплатив їх вартість. На підтвердження здійснення господарських операцій за договорами ТОВ «ТД ХЗШВ»та ПП «Сканто»були складені відповідні Акти приймання передачі виконаних робіт (а.с. 25-36, 51-57, 69-98).

ПП «Сканто»було виписано ТОВ «ТД ХЗШВ»податкові накладні: №27457 від 01.10.2010, сума ПДВ 86666,67 грн., №27737 від 04.10.2010, сума ПДВ 90000,0 грн., №28017 від 07.10.2010, сума ПДВ 80833,33 грн., №28117 від 08.10.2010, сума ПДВ 80833,33 грн., №28522 від 12.10.2010, сума ПДВ 88333,33 грн., №28727 від 14.10.2010, сума ПДВ 80000,0 грн., №29117 від 18.10.2010, сума ПДВ 85000,0 грн., №29319 від 20.10.2010, сума ПДВ 85000,0 грн., №29519 від 22.10.2010, сума ПДВ 45416,67 грн., №29818 від 25.10.2010, сума ПДВ 45416,67 грн., №30017 від 27.10.2010, сума ПДВ 45416,67 грн., №30214 від 29.10.2010, сума ПДВ 45416,67 грн., №30815 від 04.11.2010, сума ПДВ 80833,33 грн., №31311 від 09.11.2010, сума ПДВ 80833,33 грн., №31611 від 12.11.2010, сума ПДВ 38333,33 грн., №32114 від 17.11.2010, сума ПДВ 63333,33 грн., №32621 від 22.11.2010, сума ПДВ 73333,33 грн., №32914 від 25.11.2010, сума ПДВ 102916,67 грн., №33421 від 30.11.2010, сума ПДВ 60416,67 грн., №33555 від 01.12.2010, сума ПДВ 100000 грн., №33630 від 02.12.2010, сума ПДВ 110000 грн., №33728 від 03.12.2010, сума ПДВ 111666,67 грн., №33729 від 03.12.2010, сума ПДВ 100000 грн., №34012 від 06.12.2010, сума ПДВ 133333,33 грн., №34013 від 06.12.2010, сума ПДВ 86666,67 грн., №34116 від 07.12.2010, сума ПДВ 111666,67 грн., №34218 від 08.12.2010, сума ПДВ 87500 грн., №34219 від 08.12.2010, сума ПДВ 96666,67 грн., №34315 від 09.12.2010, сума ПДВ 115000 грн., №34421 від 10.12.2010, сума ПДВ 163333,33 грн., №34716 від 13.12.2010, сума ПДВ 780000 грн., №34717 від 13.12.2010, сума ПДВ 106666,67 грн., №34817 від 14.12.2010, сума ПДВ 116666,67 грн., №34818 від 14.12.2010, сума ПДВ 106666,67 грн., №34917 від 15.12.2010, сума ПДВ 133333,33 грн., №35011 від 16.12.2010, сума ПДВ 66666,67 грн., №35116 від 17.12.2010, сума ПДВ 87500 грн., №35117 від 17.12.2010, сума ПДВ 96666,67 грн., №35425 від 20.12.2010, сума ПДВ 149166,67 грн., №35515 від 21.12.2010, сума ПДВ 80000 грн., №35516 від 21.12.2010, сума ПДВ 133333,33 грн., №35617 від 22.12.2010, сума ПДВ 100000 грн., №35709 від 23.12.2010, сума ПДВ 100000 грн., №35817 від 24.12.2010, сума ПДВ 110000 грн., №36120 від 27.12.2010, сума ПДВ 118333,33 грн., №36214 від 28.12.2010, сума ПДВ 121666,67 грн., №36315 від 29.12.2010, сума ПДВ 87500 грн., №36426 від 30.12.2010, сума ПДВ 118333,33 грн., №36507 від 31.12.2010, сума ПДВ 121666,67 грн. (а.с. 37-48, 58-64, 99-128).

За даними листа ТОВ «ТД ХЗШВ»№ 0027 від 31.03.2011 р., кредиторська заборгованість ПП «Сканто»станом на 01.03.2011 р. складає: згідно договору про надання консультаційних послуг № 179-10/4 від 30.09.2010 року - 4129739,00 грн., №084-10/3 від 29.10.2010 року 3000000,00 грн., №084-10/5 від 25.11.2010 року 19800000,00 грн. (а.с. 157-162).

В силу положень п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних засобів) для подальшого використання в межах господарської діяльності.

Приписами п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати ряд обов'язкових реквізитів серед яких зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції. Відсутність таких реквізитів за приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, позбавляє первинний документ юридичної сили і доказовості.

Зазначені норми вказують на те, що підставою для включення витрат до складу податкового кредиту є їх безпосередній звязок з господарською діяльністю платника податку та належне документальне оформлення. Правильність формування платником податків витрат в податковому обліку вимагає наявності зв'язку таких витрат з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальниками податкових накладних, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Суд зазначає, що надані позивачем акти виконання послуг № б/н (а.с. 25-36, 51-57, 69-98) не містять інформації про конкретний зміст консультаційних послуг та їх результат, а лише загальні відомості.

Суд звертає увагу, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом (а.с.177) основним видом діяльності позивача є оптова торгівля. Позивачем не надано підтверджень використання в господарській діяльності з оптового продажу результату консультаційних послуг, зазначених в договорах № 179-10/4 від 30.09.2010 року (а.с. 22-24), №084-10/3 від 29.10.2010 року (а.с. 49-50), №084-10/5 від 25.11.2010 року (а.с. 65-68).

Оскільки інші документи в підтвердження фактичного виконання робіт, зв'язку замовлених послуг з господарською діяльністю та їх використання в оподатковуваних операціях в межах такої діяльності позивачем надано не було, суд приходить до висновку про безпідставність віднесення ТОВ «ТД ХЗШВ»до складу податкового кредиту сум по взаємовідносинам з ПП «Сканто».

Суд вважає безпідставною правову позицію позивача стосовно того, що вказані господарські операції здійснювались позивачем при здійсненні власної господарської діяльності.

Суми витрат за всіма вказаними договорами, предмет договірних відносин, та виконані роботи згідно актів (надання консультаційних послуг, аудит системи керівництва підприємством, методи та засоби аналізу, дослідження споживчих настроїв українців (а.с. 22), проведення успішної та ефективної презентації на суму 670 тис. грн.. (а.с. 75), тощо) суд вважає такими, що не могли і не можуть бути виправданими для здійсненні власної господарської діяльності.

Отже, при наявності таких первинних документів, як податкові накладні, не було встановлено фактичне укладання договорів, виконання умов договорів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення ДПІ прийняте та вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0001632305 від 21.04.2011 р. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 19.01.2012.

Головуючий В.В.Сагайдак

СуддіО.М.Шляхова

В.В.Єгупенко

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >В.В.Сагайдак< >