Постанова № 20961301, 18.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 17725/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТДК" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ТОВ фірма "ТДК" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 01.07.2011 року № 0000392310/0 та № 0000402310/0, прийняті відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечували, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняті за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що у відповідності до Податкового кодексу України позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання на підставі оскаржуваних рішень.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що уповноваженими особами Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ фірма "ТДК" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої 17.06.2011 року було складено акт перевірки № 543/23-104/32796917, де були зафіксовані порушення вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - не включено до складу валового доходу за 2010 р. суми безповоротної фінансової допомоги в сумі 144000 грн.; завищено валові витрати в порушення ст. 6 пункту 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 22.4 та Прикінцевих положень Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в сумі 51221185,00 грн., в т.ч. 9 міс. 2010 р. та за 2010 р. в сумі 1024437,00 грн., за І квартал 2011 р. в сумі 4097748,00 грн., завищено амортизаційні відрахування в порушення п.8.1.2 ст. 8 "Амортизація" в сумі 26936,00 грн., в т.ч. за III квартал 2010 р. - 8778,00 грн., за IV квартал 2010 р. - 8668,00 грн., за І квартал 2011 р. - 9490,00 грн.; донараховано податку на прибуток в сумі 296471,00 грн., в т.ч. за III квартал 2010 р. 276304,00 грн., за IV квартал 2010 р. 20167,00 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р. в сумі 4107238,00 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000392310/0 - відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем з ПДВ у розмірі 296471,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 74117,00 грн. та № 0000402310/0 - відповідно до якого позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4107238,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовується наступним.

Судом встановлено, що перевіркою, проведеною відповідним податковим органом були встановлені допущені позивачем вищезазначені порушення податкового законодавства, на що суд зазначає наступне.

Так, в 2010 році мало місце внесення змін в Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно яких пунктом 22.4 передбачено, що у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р., що і було виконано ТОВ фірмою "ТДК" шляхом подання декларації з податку на прибуток за 9 (дев'ять) місяців 2010 р.

Абз. 2 п. 22.4 вищезазначеного Закону передбачає, що у 2011 р. сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка відповідно до абзацу І цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат з порядку, встановленому статтею б цього Закону.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств та Порядку її заповнення" від 29.03.2003 року № 143, який діяв на час формування результатів діяльності товариства за І квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року (2010 року) відображалось у строчці 04.9 та включалось, в свою чергу, до показників строки 08 "Об'єкт оподаткування" (позитивний "+" або від'ємний "-" податкової декларації з податку на прибуток).

Так, позивачем у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 4 681 471,00 грн. та у рядку 04.9. зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4 097 748,00 грн. (80%).

Згідно п. 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарно кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значенням об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З матеріалів справи вбачається, що на запит Дергачівської МДПІ у Харківській області вих. № 3032/10/-110, ТОВ фірма "ТДК" повідомляло листом від 30.05.2011 р. вих. № 3005/11, з розгорнутим поясненням щодо заповнення рядку 04.9 декларації про податок на прибуток в декларації з податку на прибуток.

П.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не встановлює будь-яких вимог до форми і змісту документів, які використовуються у податковому звіті.

Пунктом 5.10 ст. 5 вищезазначеного Закону забороняється встановлення додаткових обмежень стосовно віднесення витрат до складу валових затрат, крім вказаних в Законі.

Таким чином, норми зазначеного Закону в якості підстави для включення до складу валових затрат передбачають лише випадки повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних і інших документів, встановлених законодавством України.

Будь-яка господарська операція підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, згідно яких ведеться бухгалтерський облік.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку засновується фінансова, податкова, статистична і інші види звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене питання вже було предметом попередньої перевірки Дергачівською МДПІ у Харківській області з подальшим складанням акту про результати перевірки позивача та винесенням податкових повідомлень-рішень, однак, під час проведення зазначеної перевірки збитки минулих років (2009 податковий рік) не були спростовані податковим органом.

Не зважаючи на цей факт, і те, що це питання не відносилось до предмету перевірки, яка проводилась Дергачівською МДПІ У Харківській області на підприємстві ТОВ фірми "ТДК" в період з 20.05.2011 р. по 03.06.2011 р. з подовженням терміну до 09.06.2011 р., податковою інспекцією покладено в основу своїх висновків акту від 17.06.2011 р. № 543/23-104/32796917, висновки попередньої перевірки в акті від 20.10.2010 р. № 1299/23-104/32796917 щодо від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років.

Також, судом встановлено, що під час проведення перевірки, фахівцям відповідного податкового органу були надані усі первинні документи, які свідчили і підтверджували виконання ТОВ фірмою "ТДК" вимог податкового законодавства України щодо надання в передбачені за формою, змістом по суті і строки податкової звітності до Дергачівської МДПІ у Харківській області, а саме: декларації з податку на прибуток за 2009 р., 2010 р., І квартал 2011 р.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами чинного на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року враховується до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного року та, відповідно, стають витратами цього кварталу.

Так, з 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого - третього календарних кварталів 2011 року.

При цьому жодних додаткових застережень щодо не включення позивачем до декларації II кварталу сум від'ємного значення за підсумками І кварталу з урахуванням збитків попередніх періодів відповідачем не наведено.

Суд звертає увагу, що в декларації з податку на прибуток, що складалась ТОВ фірмою "ТДК" за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 8 "Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) -07)".

Визначений в даному рядку показник - це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст. 3 Закону України валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.п. 6.1 та 22.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".

Також, суд звертає увагу, що наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" була затверджена нова форма декларації, якою підтверджується обставина щодо зарахування від'ємного значення попереднього періоду. Так, структура декларації передбачає у строчці 06.6 саме від 'ємне значення об 'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення строки 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року), в свою чергу підсумовується зі всіма витратами звітного періоду та стають витратами, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому-третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона - Дергачівська МДПІ не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що дає суду правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 01.07.2011 року № 0000392310/0 та № 0000402310/0, прийняті відносно товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТДК".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2012 року.

Суддя                                                             Самойлова В.В.