Постанова № 20961191, 16.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2012 р. № 2-а- 15377/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 510 грн. р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 30.05.2011 року автотранспортного засобу марки ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2., встановлено порушення водієм вимог абз. 4 ч. 1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт". По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 30.05.2011 року складено акт № 025572 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що ознайомлено відповідача. 18.07.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 129869 про застосування фінансових санкцій у розмірі 510 грн. У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, в звязку з чим прокурор просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 510 грн. фінансових санкцій.

Відповідачу було направлено, за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано надати заперечення на позов. Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи повернулися за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату, з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в скороченому провадженні, розгляд справи не порушує прав третіх осіб, за таких умов, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

30.05.2011 року державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої був складений акт № 025572, з яким водій ОСОБА_2 був ознайомлений, в поясненнях про причини порушень зазначивши, що не згоден з вказаним порушенням, перевезенням пасажирів не займається, знак таксі не встановлював, походження (установку) пояснити не в змозі.

Відповідно до акту перевірки, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. № 2344-III здійснював експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки (на даху транспортного засобу встановлено розпізнавальний ліхтар таксі).

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. за № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 25 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивачем на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене актом № 025572 порушення.

Справа про вчинене порушення Фізичною особою підприємцєм ОСОБА_2 абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III була розглянута.

За результатами розгляду начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області було винесено постанову № 129869 від 18.07.2011 року про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія Постанови № 129869 від 18.07.2011 року була надіслана на адресу відповідача та отримана ним 28.07.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Доказів оскарження зазначеної постанови до суду відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав до суду доказів щодо сплати штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (01035, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 24134589) 510.00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійки) в дохід державного бюджету ( р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134589, код платежу 21081100).

3.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

4.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волошин Д.А.