Постанова № 20960514, 12.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/9287/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/9287/11

за позовом Прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського району Сумської області звернувся до суду в інтересах Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач, Сумське ТУ Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» (далі по тексту – позивач, ВАТ «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство»), в якому просить суд:

- стягнути штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3060 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.10.2011 р. Сумським ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складені акти №109-СУ, №110-СУ, №111-СУ про правопорушення на ринку цінних паперів.

12.10.2011 р. позивачем винесено постанови №114-СУ, №115-СУ, №116-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на загальну суму 3060 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6).

04.10.2011 р. Сумським ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складені акти:

- №109-СУ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 11), а саме: порушено вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.16 розділу І, ч.1 глави 1, п.1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» щодо обов’язку емітентів цінних паперів розкривати регулярну річну інформацію, в т.ч. шляхом розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітним;

- №110-СУ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 17), а саме: порушено вимоги ч.4, 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.16 розділу І, ч.1 глави 1, п.1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» щодо обов’язку емітентів цінних паперів розкривати регулярну річну інформацію, в т.ч. шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітним;

- №111–СУ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 23), а саме: порушено вимоги ч.1, 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.16 розділу І, ч.1 глави 1, п.1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» щодо обов’язку емітентів цінних паперів розкривати регулярну річну інформацію, в т.ч. шляхом її подання до територіальної комісії, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітним.

12.10.2011 р. позивачем винесено постанови:

- №114-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за не розміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1020 грн. (а.с. 7).

- №115-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за не опублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань в сумі 1020 грн. (а.с.13);

- №116-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 1020 грн. (а.с.19).

Вищезазначені постанови відповідач не оскаржив і штраф у добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено накладення на юридичних осіб штрафів за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом абз.6 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено накладення на юридичних осіб штрафів за не розміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз.7 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено накладення на юридичних осіб штрафів за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, із ВАТ «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» на користь Державного бюджету України необхідно стягнути штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 3060 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство»про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» (42110, Сумська область, Недригайлівський район, смт Терни, вул. Сільгосптехніка, 4, корпус 1, код 21129761, р/р 260055965 в СОД АППБ "Аваль", МФО 337483) на користь держави (р/р 31111106700011 в ГУДКУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 23635184, МФО 837013, код платежу 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     О.А. Прилипчук

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       О.А. Прилипчук