Постанова № 20960471, 22.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8966/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представників позивача - Підгорної Н.М., Стовпченко І.В.,

представника відповідача - Компанєєць М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Суми-авто" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Суми-авто» (далі-позивач, ПАТ «Суми-авто») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.12.2011р. за №0009151501/96414, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. у розмірі 1695165,00грн. та №0009161501/96419 від 01 грудня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 8091,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані рішення є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, пункту 22.4 ст.22, ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв до 01.04.2011р., пп.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Вважає, що ПАТ «Суми-авто» у відповідності до вказаних норм, результат, який був отриманий позивачем за наслідками першого кварталу 2011року за принципом «наростаючого підсумку» правомірно було включено до валових витрат другого кварталу 2011р., а тому просило позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, заперечуючи проти позову у повному обсязі, надав письмові заперечення (а.с.34-36). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається. А тому вважає, що позивачем в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на 1695165,00грн. та занижено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 8091,00грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.34-36). Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Суми-авто» зареєстроване юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.7), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.8).

04.11.2011 року позивачем до ДПІ в м. Суми подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (а.с.15-17).

07.11.2011 року ДПІ в м. Суми було проведено камеральну перевірку ПАТ «Суми-авто» податкової звітності з податку на прибуток. Перевіркою було встановлено, порушення позивачем п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині включення до складу другого кварталу 2011р. відємного значення попередніх податкових періодів, в т.ч. 2009року в сумі 1768347,00грн. та занижено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 8091,00грн.

За наслідками перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 07.11.2011р. за №8160/15-1/03120443/929 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.18-19), 01 грудня 2011р. були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0009151501/96414, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. у розмірі 1695165,00грн. (а.с.25)

- №0009161501/96419, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 8091,00грн.(а.с.24).

Як вбачається з акта перевірки (а.с.18-19), підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало те, що відповідач вважав протиправним включення позивачем відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток попередніх років, починаючи з 2009р., задекларовані в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, на думку ДПІ в м. Суми, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення минулих податкових періодів. Вказана помилка призвела до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. в розмірі 8091,00грн.

Однак, суд не може погодитись з такими висновками відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що за звітний період - II квартал 2011 року (а.с.15-17), ПАТ «Суми-авто» в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток відображено: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 26046873грн. (рядок 01), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 27742038 грн. (рядок 04), інші витрати 3496802грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2102537грн. (рядок 06.6), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - 1695165 грн. (рядок 07 - від'ємне значення) (а.с.16).

При цьому, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу 2011 року, - 2102537грн. (рядок 06.6) складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 1768347грн.(а.с.37) та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року-334190грн. (а.с.18).

Не приймаючи до уваги доводи відповідача, суд відмічає, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, норми розділу III цього Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином податкова декларація за І квартал 2011 року складена позивачем за правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином у I кварталі 2011 року відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р. (80% збитків за 2009р.) та які не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року. Варто зазначити, що податковий орган, ні в акті перевірки (а.с.18-19), ні в письмових запереченнях (а.с.34-36), ні представник відповідача в судовому засіданні не заперечували факт правомірності включення у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. до складу валових витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду в розмірі 1768347,00грн. Таке включення, зокрема у відповіді на заперечення ДПІ в м. Суми було визнано правомірним (а.с.22).

Як вже зазначалося вище, починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

На переконання суду вказане базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування за законом, який втрачав чинність.

При цьому, у підрозділі 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, викладене вище дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить. Інші положення Податкового кодексу України також не містять прямої норми, яка б обмежувала витрати, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, на переконання суду, позивачем, у відповідності до вказаних вимог законодавства, обґрунтовано в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 2102537грн. (рядок 06.6), що складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування минулого податкового періоду 1768347,00грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року-334190,00 грн., а тому визначення обєкта оподаткування позивачем за 2 квартал 2011р. було здійснено у відповідності до ст. ст.150,152 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 01.12.2011р. за №0009151501/96414 та №0009161501/96419 суперечать вимогам Податкового кодексу України, є необґрунтованими, прийняті з порушенням вимог ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача за рахунок Державного бюджету України підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 28грн.23коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Суми-авто" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 01.12.2011року за №0009151501/96414, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. у розмірі 1695165,00грн. та за №0009161501/96419, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 8091,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Суми-авто" (ідентифікаційний код 03120443) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 28грн. 23коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 27.12.2011р.