Постанова № 20960432, 30.11.2011, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6683/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - С.М. Береговець,

представника І відповідача - О.М. Іващенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/6683/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнень до позовних вимог просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми (ДПІ в м. Суми) № 0002482306/70666 від 02.09.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) в розмірі 655 369 грн. за травень 2011р. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., № 0002472306/70678 від 02.09.2011р. про збільшення 682 028 грн. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011р. і врахування цієї суми у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів та стягнути з Державного бюджету 682 028 грн. відшкодування заборгованості з податку на додану вартість, а також повернути 682 грн. судового збору.

ТОВ “Сумифітофармація” свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки № 6244/23-620/31397624 від 18.08.2011р. “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Сумифітофармація” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року” (далі - акт № 6244/23-620/31397624 від 18.08.2011р.) ДПІ в м. Суми у вересні 2011р. було винесено вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Підставами для цього стали висновки ДПІ в м. Суми, викладені в акті № 6244/23-620/31397624 від 18.08.2011р. про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4, п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України. Перевіркою не було підтверджено відображене ТОВ “Сумифітофармація” у деклараціях за травень 2011р. бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 655369 грн. та підтверджено відємне значення за травень 2011р. у розмірі 350478 грн. ДПІ в м. Суми зроблено висновок про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2011р. на 655369 грн. та про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2011р. на 682028 грн.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В акті перевірки відсутні посилання на докази порушення позивачем норм ПК України і зазначено, що ТОВ “Сумифітофармація” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2011р. на 655369 грн. та занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011р. на 682028 грн.

Позивач з позицією ДПІ в м. Суми не погоджується, оскільки сума заявлена до відшкодування підтверджена первинними документами.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми, що оскаржуються позивачем, прийнято за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Сумифітофармація” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року (акт № 6244/23-620/31397624 від 18.08.2011р.) за результатами якої встановлено порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.4, 200.7, ст. 200 Податкового кодексу України про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2011р. на 655369 грн. та про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2011р. на 682028 грн.

В ході документальної позапланової перевірки встановлено невірне заповнення розділу 3 декларації за травень 2011 року. Залишок значення рядка 24 в частині сум податку, по яких не проведено розрахунки з постачальниками, відображається у зазначеному рядку до моменту формування податкової звітності за звітний період, наступний за періодом у якому будуть проведені розрахунки з постачальниками.

Так, суми по постачальниках включені до складу податкового кредиту березня 2011р. сплачені постачальником в березні 2011р., що підтверджено бухгалтерськими документами. Сума відємного значення за березень 2011 р. в сумі 682028 грн. право на бюджетне відшкодування березня 2011р. в сумі 682028 грн. виникло по декларації з ПДВ за квітень 2011р.

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, ТОВ “Сумифітофармація” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2011р. на 655369 грн. та занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011р. на 682028 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Суми не визнавав позову та підтвердив викладені відповідачем заперечення на позов.

Представник Головного управління державного казначейства України в Сумській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., клопотання про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Згідно копії податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р., зареєстрованої в ДПІ м. Суми 20.06.2011 р. правильність суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 р. в розмірі 655 369 грн. підтверджена (т.2 а.с. 3-4).

Із копії акту ДПІ в м. Суми № 6244/23-620/31397624 від 18.08.2011р. “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Сумифітофармація” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року” ДПІ в м. Суми зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4, п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2011р. на 655369 грн. та занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 р. на 682028 грн. (т.1 а.с.6-46).

Із копії податкового повідомлення-рішення № 0002482306/70666 від 02.09.2011р. (т.1 а.с.47) вбачається, що на підставі акту перевірки від 18.08.2011р. позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 655369 грн. за травень 2011р.

Із копії податкового повідомлення-рішення № 000247306/70678 від 02.09.2011р. (т.1 а.с.48) вбачається, що на підставі акту перевірки від 18.08.2011р. позивачеві було збільшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 682 028 грн. за квітень 2011р., яка підлягає до врахуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів оскільки ТОВ “Сумифітофармація” добровільно відмовляється від отримання відшкодування цієї суми.

Контролюючий орган ДПІ в м. Суми не заперечує щодо реальності господарських операцій позивача, за наслідками яких було оформлено податковий кредит, а також розмір цього податкового кредиту.

Реальність господарських операцій також підтверджується:

копіями видаткових накладних: № 0351, № 443, № 564, № 444, № 563, № 0441, № 0440, № 445, № РН-0000008, № КЛЦБ-00012 від 14.03.2011р.; № РН-0000107 від 12.03.2011р., № 39, № 31,11 від 11.03.2011р.; № 46 від 04.03.2011р.; № 31-891, № РН-0000130 від 02.03.2011р.; № РН-055, № РН-0001355, № 292, № 825/1, № РН-0000038, РН-0001356 від 09.03.2011р;. № РН-0001397, № 183, № ЮК-00127, № ЮК-00127, № 33 від 10.03.2011р.; № РН-0002512, № РН-0000205, № 74, №13 від 31.03.2011р.; № СУФ 0001225/0, № 68 від 30.03.2011р.; № 0-00000126, № РН-0000220, № 228, № РН-0000028 від 29.03.2011р.; № СТ- 221 від 28.03.2011р.; № РН-0000099, СТ-217, № 244, № 127, № Т-00000111 від 25.03.2011р.; № 550, № 66 від 24.03.2011р.; № 166, № 678, № 0450, № 6/2, № 0453, № 1074 від 23.03.2011р.; № 197, № СТ-189, № 06, № РН-0000011 від 21.03.2011р.; № РН-0000106, № СУФ-0000890/0, № РН-16/03/2 від 16.03.2011р., № 4, № РН-0000098, № KV-0000015, № 24-03 від 22.03.2011р., № РН-0000153, № 218, № 221, 220, № 219, № 05 від 18.03.2011р.; № 008 від 21.03.2011р.; № РН-0001528, № 15-03-2, № 93 від 15.03.2011р.; № 63, № 10, № 44 від 17.03.2011р.; № РН-0001549 від 16.03.2011 р., № ФСП 01030001 від 01.04.2011р.; № РН-0000020, № РН- 0000019, № 9, № 107 від 04.03.2011р.; № 513 від 05.03.2011р., № СТ-199, № ОтЭт-000329 від 21.03.2011р., № АС-0000052, № 551, № РН-0000112, № РН-0000101 від 24.03.2011р., № РН-03 від 03.03.2011р., № 377 від 04.03.2011р.; № РН-00000001 від 06.03.2011р.; № 659 від 26.03.2011р., № РН-0000013 від 28.03.2011р. (т.1 а.с.93-185);

копіями податкових накладних: № 8847/590, № 31/027, № 550, № НН0024, № 485, № 87/005, № 9/2, № 9210, № 561/026, № 67, № 3976, № 261, № 3975, № 116, № 64, № 343/005, № 24449, № 761, № 147, № 16363, № 55, № 218, № 20, № 12/2, № 477/510, № 23448/004, № 18108/34874001 від 31.03.2011р.; № 110/031, № 114/031 від 12.03.2011р.; № 182/031, № 16, № 121, № 7, № 6, № 8, № 122, № 29, № 334, № 36, № 4569, № 4/2 від 18.03.2011р.; № 49, № 61, № 7316, № 106, № 94, № 173, № 145, № 225, № 212, № 209, № 248, № 521, № 8/2 від 29.03.2011р.; № 1, № 42, № 1/2, № 21 від 01.03.2011р., № 26, № 24, № 101, № 11/2, № 73, № 4768, № 150, № 127, № 97, № 144, № 1002, № 4/2, № 40, № 5, № 06 від 21.03.2011р.; № 52, № 32 від 30.03.2011 р.; № 46, 58, № 196, № 192, № 7, № 6959 від 28.03.2011р.; № 37, № 4120/022, № 59, № 100, № 1074, № 75, від 23.03.2011р., № 2 від 11.03.2011р.; № 1331, № 25, № 0000020, № 5, № 1, № 44, № 42, № 43, № 32/004, № 31/004, № 1164/022, № 1124/022, № 17, № 184, № 185, № 49, № 61 від 11.03.201р.; № 0000009, № 347, № 36, № 3/2, № 19 від 15.03.2011р.; № 64 від 10.03.2011р., № 19, № 20, № 25, № 29, № 17, № 116, № 16612, № 16615, № 16616, № 16358, № 16360, № 2/2010, № 130, № 13/2 від 02.03.2011р.; № 1904, № 17822/009, № 71 від 03.03.2011р.; № 0000011, № 4, № 65, № 2, № 6, № 26, № 14, № 52, № 23, № 1513, № 16, № 11, № 4, № 0089001/015 від 04.03.2011р.; № 1/2 від 06.03.2011р.; № 2, № 50, № 163, № 164, № 165, № 33, № 2359/34874001, № 30 від 09.03.2011р.; № 23, № 22, № 61, № 207, № 804/022, № 803/022, № 65, № 38, № 49, № 21, № 34 від 10.03.2011р.; № 80, № 83, № 77, № 79, № 14 від 12.03.2011р.; № 1034, № 70, № 2, № 2735, № 62,, № 63, № 6/2 від 14.03.2011р.; № 63, № 30, № 60, № 0089002/015, № 8, № 104, № 381, № 5/2, № 109, № 47 від 16.03.2011р.; № 3/2, № 4/2, № 10, № 44, № 3 від 17.03.2011р.; № 34, № 5148, № 124, № 58, № 147 від 22.03.2011р.; № 0122501/015, № 16, № 67, № 47, № 180, № 1468, № 35, № 43, № 12 від 24.03.2011р.; № 7/2, № 16, № 12, № 38, № 85, № 48, № 54 від 25.03.2011р.; № 61 від 29.03.2011р.; № 27/2010 від 26.03.2011р. (т. 1 а.с. 220-235, т. 2 а.с. 7-186);

копіями актів надання послуг: № 53-03 від 29.03.2011р.; № 38-03, № 37-03 від 23.03.2011р.; № 1-03 від 01.03.2011р.; № 16-03 від 18.03.2011р.; № 23-03, 327-03 від 21.03.2011р.; № 56-03 від 30.03.2011р., № 49-03 від 28.03.2011р.; № ЗН-0001051, № 187 від 31.03.2011р.; № 149 від 31.03.2011р., № 19-00002106 від 31.03.2011р.; № РАС-14977 від 29.03.2011р.; № 16342/ua від 31.03.2011р.; № Т0000000077 від 31.03.2011р.; № 201100147 від 21.03.2011р.; № 3161050су/ua від 21.03.2011р.; № 160093су/ua від 14.03.2011р.; № 4863у від 01.03.2011р. (т. 2 а.с. 189-201, 210, 242, т. 3 а.с. 8, 18, 38-39, 43, 49, 51, 55, 65);

копіями протоколів № 21-03від 21.03.2011р.; № 54-03 від 29.03.2011р.; № 39-03 від 23.03.2011р. (т. 2 а.с.189-191);

копіями рахунку-фактури: № 97-22294567 від 01.03.2011р.; № 98-24377583 від 01.04.2011р. (т. 2 а.с. 202-20, 215);

копіями актів здачі-приймання робіт: № 1510306 від 03.03.2011р.; № 1211019 від 10.03.2011р.; № 47, № 17-01347 від 16.03.2011р.; № 58, № 100 від 23.03.2011р.; № 155- Д від 28.03.2011р.; № 289 від 10.03.2011р.; № 69 від 09.03.2011р., № 171-Д від 31.03.2011р.; № 23 від 02.03.2011р.; від 31.03.2011р.; № 63 від 02.03.2011р.; № СУ0000955, № СмОП-03/92, № СмОП-03/3015, № ЛВ-0000392 від 31.03.2011р.; № ОУ-0000027, № 98-Д від 09.03.2011р.; № ОУ-0000098, № ОУ-0000244, № ОУ-0000295, № 63, № СМ-0010297, № СМ-0010298, № ОУ-0000615, № НП/18-000430 від 31.03.2011р.; № ОУ-0000305, № ОГ-301452 від 21.03.2011р.; № ОУ-0000345 від 18.03.2011р.; від 31.03.2011р.; № 10-0001018, № 14 від 12.03.2011р.; № 213 від 10.03.2011р.; № НП/18-000287, № 396 від 09.03.2011р.; № 438 від 03.03.2011р.; № 44, № 10-0000890, № 41 (т.2 а.с.212, 223, 225, 229, 236-237, 244-250, т. 3 а.с. 1-7, 9, 19-20, 24-29, 31, 33, 35-37, 40-42, 44-45, 48, 50, 52-54, 56, 58-64);

копіями рахунків-актів виконаних робіт: від 02.03.2011р., від 01.03.2011р., від 09.03.2011р., від 04.03.2011р., від 03.03.2011р., від 21.03.2011 р., від 16.03.2011р., від 14.03.2011р., від 12.03.2011р., від 22.03.2011р., №70.386 від 31.03.2011р., (т. 2 а.с. 213, 224-228, 230, 232-233, 243, т. 3 а.с. 11,21);

копіями актів виконаних робіт: № 4722 від 06.09.2010 р., № 4740 від 23.09.2011р., № 4879у від 23.03.2011р., № 86 від 25.03.2011р., № ОУ-0000050 (т.2 а.с. 216 218, т.3 а.с. 32,34,46).

В статті 200 ПК України закріплено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків і згідно з правилами цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.6. цієї ж статті 200 ПК України встановлено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до пункту 200.14. статті 200 ПК України у разі, коли за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

В судовому засіданні із пояснень представників сторін та матеріалів справи достовірно встановлено, що позивачем суми по постачальниках включені до складу податкового кредити березня 2011 року сплачені постачальникам в березні 2011 року, а тому позивач мав право заявити до відшкодування 655369 грн. в квітні 2011 року. Однак ТОВ “Сумифітофармація” до відшкодування їх заявлено лише в травні 2011 року. Тому відповідач вважає, що це той випадок, коли платник податків занизив заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 р. на 682028 грн. і в результаті проведеної ДПІ в м. Суми перевірки було цей факт виявлено та зазначено в податковому повідомленні-рішення суму такого заниження та відповідно до пункту 200.14. статті 200 ПК України в звязку з цим відповідач визнав, що платник податків добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Із копій податкової декларації з податку на додану вартість, довідки про залишок суми відємного значення попередніх періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за березень, квітень і травень 2011 року, що подані ТОВ “Сумифітофармація” до ДПІ в м. Суми (т. 1 а.с. 57-69) вбачається, що 20.06.2011 року позивачем заявлено до відшкодування з бюджету 655369 грн. ПДВ, ця сума виникла в березні 2011 року.

Разом з тим, із копії уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (т. 3, а. с. 81-83), що був поданий ТОВ “Сумифітофармація” 30 травня 2011 року до ДПІ в м. Суми, вбачається, що позивач уточнив своє податкове зобовязання за березень 2011 року в сторону збільшення на суму 26659 грн. і загальна сума становить згідно з цим уточнюючим розрахунком 682028 грн.

Із копії акту ДПІ в м. Суми № 6244/23-620/31397624 від 18.08.2011р. “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Сумифітофармація” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року” (т. 1 а.с. 6-46) ДПІ в м. Суми вбачається, що перевірка проводилася контролюючим органом з 09 по 16 серпня 2011 року, тобто вже після подання платником податків вищевказаних податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень і травень 2011 року, а також уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок.

На підставі викладеного суд визнає, що відповідачем не було самостійно виявлено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, а тому й не було підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2011 року № 0002472306/70678 про збільшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 682028 грн. та зарахування цієї суми до сум, що підлягають врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Суд також визнає безпідставним зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 655369 грн. за травень 2011 року лише через те, що ця сума виникла ще в березні 2011 року, а була заявлена до відшкодування з бюджету не в квітні, а в травні оскільки в статті 200 ПК України міститься правило, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, та не покладено обовязку на платника податків заявляти до відшкодування тільки в наступному податковому періоді і не має наслідком такого незаявлення до відшкодування в наступному періоді втрата права на повернення з бюджету таких сум в інших наступних податкових періодах.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає, представником відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області від 02 вересня 2011 року № 0002482306/70666 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 655369 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі одна гривня.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області від 02 вересня 2011 року № 0002472306/70678 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 682028 грн. та зарахування цієї суми до сум, що підлягають врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 3111030700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (поточний рахунок № 2600200613 в СФ ПАТ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 31397624, МФО 337342) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 655369 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн.

Відшкодувати з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (поточний рахунок № 2600200613 в СФ ПАТ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 31397624, МФО 337342)в рахунок повернення судового збору 655 грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 05 грудня 2011 року.