Постанова № 20960112, 10.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8157/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/8157/11

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Конотопська МДПІ) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 863 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 863, 80 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Конотопською районною державною адміністрацією 20.04.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5) та відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 зареєстрований платником єдиного податку від 29.12.2010 року. (а.с.7), відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. (а.с.6).

16.12.2010 року відповідачем у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності визначено вид діяльності протягом 2011 року (а.с.6) та ставку єдиного податку в розмірі 200 грн. на місяць відповідно до рішення Соснівської сільської ради від 26.08.2010 року. (а.с.8-9).

Згідно п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п.5 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1196 внесені зміни до Постанови кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року № 507, стосовно розяснення порядку застосування окремих норм Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Відповідно до вищезазначеної постанови платники єдиного податку сплачують до бюджету 43% нарахованої суми єдиного податку. Тобто, при сплаті єдиного податку в січні за лютий при ставці 200 грн. в бюджет потрібно перерахувати 86 грн.

Відповідач за січень мав перерахувати до бюджету 200 грн., а з лютого в наступних періодах має сплачувати до 20 числа кожного місяця, відповідно по 86 грн., чого ним зроблено не було, в результаті чого за відповідачем утворився борг в розмірі 88 грн. (200+86*8), але внаслідок існуючої переплати в розмірі 28 грн. 90 коп., сума заборгованості становить 859 грн. 10 коп. на яку була нарахована пеня в розмірі 4,7 грн. Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 863 грн. 80 коп. (а.с.4).

Конотопською МДПІ 27 квітня 2011 року ФОП ОСОБА_1 виставлена податкова вимога №657 (а.с.11).

Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувались, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 863,80 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 31516970700165, код платежу 511805040008, МФО банку 23635072 ГУДКУ у Сумській області) податкову заборгованість по єдиному податку фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик