Постанова № 20959840, 10.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8110/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/8110/11

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-ДАР»

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-ДАР»(далі по тексту відповідач, ТОВ «РУНО-ДАР»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «РУНО-ДАР»має заборгованість в сумі 340, 00 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 16.11.2011 р. та інформація про права та обовязки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «РУНО-ДАР»зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.6-7).

На підставі п.1,3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями та п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України у звязку з неподанням звітності Охтирською МДПІ було проведено камеральні перевірки за звітні ІІ-ІІІ квартали 2010 року платника єдиного податку ТОВ «РУНО-ДАР».

За результатами перевірок були складені:

- Акт від 25.02.2011 року № 144/15-123/33168413 (а.с.10);

- Акт від 25.05.2011 року № 145/15-123/33168413 (а.с.11).

На підставі вищезазначених актів перевірок Охтирською МДПІ прийняті податкові повідомлення рішення:

- № 0000061510 від 07.06.2011 року, яким визначено суму грошового зобовязання за платежем штрафні (фінансові) санкції по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 170, 00 грн. (а.с.16);

- № 0000071510 від 07.06.2011 року, яким визначено суму грошового зобовязання за платежем штрафні (фінансові) санкції по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 170, 00 грн. (а.с.16);

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №121 від 30.06.2011 р. (а.с.19).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку оскаржені не були.

Таким чином, станом на 28.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РУНО-ДАР»має заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 340 грн. 00 коп. (а.с.23).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 340,00 грн. (а.с.23), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-ДАР»про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-ДАР»(42726, вул. Довгого, 53, с. Олешня, Охтирський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 33168413) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (р/р 3521004000286, код стягувача 21104100, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області) заборгованість по єдиному податку в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик