Постанова № 20959264, 19.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5173/2011

19 грудня 2011 року 10год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастак"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастак". Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу в сумі 151 932, 07 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та належить відповідачу.

Позивач до початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 151 932, 07 грн. по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників, орендної плати за землю, що підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу (а.с. 4, 5), копією заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 7), зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 12-39), копією листа відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 14069/11 від 17.11.2011 року (а.с. 41).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашено.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2009 року податковим керуючим Державної податкової інспекції у м. Рівне було проведено опис активів відповідача, про що складено акт опису активів, самостійно виділених платником № 36 (а.с. 40).

Судом встановлено, що позивачем відповідачу виставлено першу податкову вимогу № 1/59 від 10.01.2009 року, яку відповідач отримав 12.01.2009 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці вимоги, та другу податкову вимогу № 2/205 від 12.02.2009 року, яку відповідач отримав 13.02.2009 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці вимоги (а.с. 8). На момент подання адміністративного позову податкові вимоги відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалася.

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак" має податковий борг в сумі 151 932, 07 грн. по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників, орендної плати за землю, який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано.

Враховуючи ту обставину, що вжиті Державною податковою інспекцією в м. Рівне заходи щодо погашення такого податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 151 932, 07 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мастак" (33000, вул. Гарна, 8/39, м. Рівне, код ЄДРПОУ 31894549).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 23.12.11р.