Постанова № 20959205, 19.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4885/2011

19 грудня 2011 року 12год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 11990, 07 грн. та пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 15324, 82 грн.

Позивач подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець органом державної реєстрації 30.09.2008 року та взятий на облік як платник податків з 01.10.2008 року, є платником ПДВ згідно свідоцтва № НОМЕР_6.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 27 314, 89 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 11 990, 07 грн., яка виникла на підставі поданих відповідачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9003210983 від 16.05.2011 року та № 9005067703 від 20.07.2011 року; податкової декларації з податку на додану вартість № 9005062225 від 14.07.2011 року; акту камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 20.07.2011 року № 336/17/НОМЕР_4;

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 15 324, 82 грн., яка виникла за результатами позапланової виїзної перевірки (акт № 228/22/НОМЕР_5 від 30.05.2011 року), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052200 від 14.06.2011 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 5), копією уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9005067703 від 20.07.2011 року (а.с. 9-11), копією уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9003210983 від 16.05.2011 року (а.с. 16-18), копією податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.13-15), копією податкового повідомлення-рішення № 0004571750 від 25.07.2011 року (а.с. 21), копією податкового повідомлення-рішення № 0000052200 від 14.06.2011 року (а.с. 23), копією акту № 228/22/НОМЕР_5 від 30.05.2011 року (а.с. 24), довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ (а.с. 26), довідкою про відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с. 27), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 28), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної осіби-підприємця (а.с. 29).

Позивачем для відповідача було надіслано податкові вимоги № 1/125 від 22.03.2010 року та № 2/202 від 27.04.2010 року (а.с. 6), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на додану вартість та по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 11990 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 07 коп., який перерахувати на р/р 31119029700321, код платежу 14010100, код одержувача 22588028, банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО банку 833017;

- пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 15324 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 82 коп., яку перерахувати на р/р 31118105700321, код платежу 21081000, код одержувача 22588028, через банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО банку 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 23.12.11р.