Ухвала суду № 20958900, 03.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4389/2011

03 листопада 2011 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва Тодіні Коструціоні Дженерлі С.П.А. до Державної податкової інспекції міста Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість. Предметом спором в даній справі є правомірність прийняття податковим органом повідомлення рішення від 17.03.2011 р. №0000922342 прийнятого ДПІ в м. Рівне в звязку з висновком про завищення позивачем залишку відємного значення з ПДВ за період 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р.

25.10.2011 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №2а-621/10/1770; №2а/1770/361/2011; №2а/1770/1523/2011; №2а/1770/1212/2011; №2а/1770/1953/2011.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що висновок податкового органу про завищення відємного значення з ПДВ та завищення бюджетного відшкодування (за період 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р. встановлений в акті перевірки від 02.03.2011р. № 237/22-509/26603641) повторюють висновки, викладені в актах перевірок попередніх періодів, які здійснювалися по декілька разів за один і той же період (перелік перевірок доданий до матеріалів справи). За результатами цих перевірок податковим органом винесені повідомлення-рішення, які позивач оскаржує в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що залишок відємного значення з ПДВ по декларації за березень 2009р. в сумі 11092102 грн., який переноситься у наступні звітні періоди та формує відємне значення і бюджетне відшкодування з ПДВ тих періодів, які охоплені даною плановою документальною перевіркою, тобто починаючи з 01.04.2009р.

Цей залишок відємного значення ПДВ є неузгодженим, оскільки висновки невиїзної документальної перевірки, викладені в акті від 29.07.2009р. №987/659/23-300/26603641, на даний час оскаржуються в суді (справа №2а-621/10/1770).

Відємне значення з ПДВ, зафіксоване позивачем у декларації за квітень 2010р., яке приймає участь у бюджетному відшкодуванні наступних звітних періодів, починаючи з травня 2010р., податковий орган не прийняв до уваги, оскільки не визнав декларацію платника за квітень 2010р. належним чином заповненою. Внаслідок цього нарахований податковим органом штраф за неподачу декларації на даний час оспорюється в суді (справа №2а/1770/1212/2011).

Протягом періоду, охопленого плановою перевіркою (з 01.04.2009р. по 30.09.2010р.), були проведені наступні позапланові перевірки:

- позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за травень 2010р., про що складений акт від 13.08.2010р. №1197/954/23-300/26603641 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.08.2010р. №000622344/0/23-318, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на 289584 грн.;

- позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по ПДВ у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за липень 2010р., про що складений акт від 17.09.2010р. №1403/1093/23-300/26603641 та прийняте податкове повідомлення-рішення №000702344/0/23-318 від 27.09.2010 року., яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на 172869 грн.

- позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по ПДВ у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за серпень 2010р., про що складений акт від 18.11.2010р. №1878/23-300/26603641 та прийняте податкове повідомлення-рішення №000912344/1/23-318 від 10.12.2010р., яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на 536 670 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено, що з висновками податкового органу платник не погодився та оскаржив їх до суду.

Так, повідомлення-рішення від 20.08.2010р. №000622344/0/23-318, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010р. на 289584 грн. є предметом розгляду у справі №2а/1770/361/2011, яка ухвалою суду зупинена до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а-6249/10/1770.

Податкове повідомлення-рішення №000702344/0/23-318 від 27.09.2010 року., яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010р. на 172869 грн. є предметом розгляду у справі №2а/1770/1523/2011, яка ухвалою суду зупинена до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/1770/1212/2011.

Податкове повідомлення-рішення №000912344/1/23-318 від 10.12.2010р., яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на 536 670 грн., є предметом розгляду у справі №2а/1770/1953/2011, яка ухвалою суду зупинена до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а/1770/1523/2011.

Відтак, до висновків планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.09.2010р., за результатами якої було складено акт перевірки від 02.03.2011р. № 237/22-509/26603641 та прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000922342 від 17.03.2011р. про нарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4335168,00 грн. (з урахуванням листа відповідача від 16.03.2010р. №9506/23-118), відповідачем включені неузгоджені суми податку, нарахування яких розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є повязаними, оскільки рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах №2а-621/10/1770; №2а/1770/361/2011; №2а/1770/1523/2011; №2а/1770/1212/2011; №2а/1770/1953/2011 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №2а/1770/4389/2011.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративних справ №2а-621/10/1770; №2а/1770/361/2011; №2а/1770/1523/2011; №2а/1770/1212/2011; №2а/1770/1953/2011.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >до Державна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до набрання законної сили рішенням по справах № 2а-621/10/1770; №2а/1770/361/2011; №2а/1770/1523/2011; №2а/1770/1212/2011; №2а/1770/1953/2011.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

<Текст >

Суддя підпис Щербаков В. В.

З оригіналом згідно

Суддя Щербаков В.В.