Постанова № 20957947, 05.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05.01.2012 р. Справа № 2а-8126/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Котенкова Л.В. пр. позивача: ОСОБА_2 дов. від 01.09.2011 р., пр. відповідача ОСОБА_3 дов. від 14.11.11. р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Вим-Сервис", вул. Лагерна, 6,Миколаїв,54025 доУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030 проскасування вимоги № Ю487 від 19.08.2011р., скасування рішення № 9552/03 від 27.09.2011р., В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування вимоги № Ю487 від 19.08.2011 р., скасування рішення про залишення скарги без розгляду № 9552/03 від 27.09.2011 р. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач повідомлений не належним чином про проведення перевірки, перевірка проводилась не за місцезнаходження платника єдиного внеску. Керівник позивача з 23.08.2011 р. по 30.08.2011 р. був у відрядженні, тому акт перевірки та рішення про сплату боргу від 19.08.2011 р. отримав лише 30.08.2011 р. Рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду від 27.09.2011 р. є незаконним, оскільки позивач не пропустив 10-денний строк на оскарження вимоги до відповідача в адміністративному порядку. Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких позов не визнає, оскільки позивач ( його посадова особа ОСОБА_4 ведучий бухгалтер) був повідомлений належним чином про проведення планової перевірки. Перевірка позивача за юридичною адресою не проводилась, оскільки ця адреса вул. Лагерна,6 використовується тільки, як поштова скринька, тому перевірка проводилась за адресою м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова,40/1 відповідно до договору від 01.02.2009 р. про надання бухгалтерських послуг, за місцем знаходження бухгалтера підприємства. Рішення про сплату боргу від 19.08.2011 р. позивачем отримано 25.08.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду з позовом про скасування вимоги. Дослідив матеріали справи, заслухав представника позивача, суд дійшов висновку: Актом № 131 від 19.08.2011 р. про результати планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ- СЕРВИС»щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 10.11.2008 р. до 30.06.2011 р. встановлено, що у таблиці 1 «Нарахування єдиного внеску»по р.2.1.4 «Сума заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок підприємствами установами і організаціями і працюючим інваліда за січень-червень 2011 р. визначені суми заробітку працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як таким, що є працівниками-інвалідами, але під час проведення перевірки надані не завірені ксерокопії довідок з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії, чим порушено вимоги абз.2 п.3.13 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 215 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.10.2010 р. за № 994/18289. Перевіркою правильності нарахування та сплати єдиного внеску встановлено порушення п.1ч.2 ст.6, п.1 ч.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», абз.2 п.3.13 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 215 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за № 994/18289. В результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на заробітну плату за січень-червень 2011 р. за ставкою 37,26% на суму 6807,42 грн. За наслідками акта перевірки відповідач прийняв вимогу про сплату боргу № Ю-487 від 19.08.2011 р., в який зазначив, що заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача станом на 19.08.2011 р. становить 6807 грн. 42 коп.

Відповідно до п.1ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобов'язаний:

своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п.1 ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону,

встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких

віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідач донарахував позивачу єдиного внеску за ставкою 37,26 %.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, в яких працюють інваліди, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка

визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих інвалідів.

Згідно з п.3.11,3.13 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за № 994/18289 для підприємств, установ і організацій, у яких працюють інваліди, єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону ( 2464-17 ) у розмірі 8,41 відсотка суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у

тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ) та суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності для працюючих інвалідів. Підтвердженням встановлення працівнику інвалідності є завірена копія довідки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності. Завірення копії довідки здійснюється безпосередньо підприємством, установою або організацією, зазначеними у пунктах 3.11-3.13 цієї Інструкції.

В акті перевірки зазначено, що платник використовував працю найманих працівників - інвалідів, що підтверджено документально:

- ОСОБА_5 інвалід ІІІ гр., копія виписки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії № 009904 від 23.10.2003 р.,

-ОСОБА_6 інвалід ІІІ гр., копія виписки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії № 247684 від 25.08.2005 р.

-ОСОБА_7 інвалід ІІІ гр., копія виписки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії № 090024 від 05.03.2005 р.

Відповідач донарахував у вимозі позивачу єдиний внесок, оскільки при перевірці позивач надав копії довідок МСЕК, які не були завірені підприємством належним чином в порушення п.3.13 Інструкції № 21-5.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»планові та позапланові перевірки проводяться органами

Пенсійного фонду України за місцезнаходженням платника єдиного внеску, або у приміщенні відповідного органу Пенсійного фонду України у випадках передбачених законом.

Відповідач в порушення п.2 Постанови КМУ № 233 від 9 березня 2011 р. провів перевірку не за місцезнаходженням позивача, а за місцезнаходженням бухгалтера, який працює у позивача на підставі договору. Договором № 269 від 01.02.2009 р. не передбачено, що бухгалтеру передається печатка підприємства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 2 КАС України.

За таких обставин, відповідач діяв всупереч ст.19 Конституції України та ст.2 КАС України, оскільки проводив перевірку не за місцезнаходженням позивача, тому позивачем при перевірки були надані довідки на інвалідів не завірені належним чином. Дослідженні в судовому засіданні завірені належним чином довідки МСЕК на інвалідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 свідчать про те, що саме ці довідки надавались відповідачу при перевірці, але в звязку з тим, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірок, позивач був позбавлений права надати завірені довідки, тому позовні вимоги в частині скасування вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині скасування рішення про залишення скарги без розгляду № 9552/03 від 27.09.2011 р. задоволенню не підлягають з оглядом на таке:

Відповідач надіслав позивачу акт від 19.08.2011 р., розпорядження від 19.08.2011 р. та вимоги про сплату боргу № 173, № 487 від 19.08.2011 р., який отримав позивач за адресою м. Миколаїв, вул. Лагерна,6 -25.08.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.1. 2.2,5.3 «Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 N 22-7, зареєстровано в Міністерств юстиції України 12 листопада 2010 р. за N 1096/18391 у разі, коли платник єдиного внеску вважає, що орган Пенсійного фонду в районі, місті, районі у місті (далі - територіальний орган Пенсійного фонду) невірно визначив суму недоїмки, такий платник єдиного внеску має право звернутися до територіального органу Пенсійного фонду, вимога якого оскаржується, з заявою про узгодження вимоги, яка подається у

письмовій формі та супроводжується документами (розрахунками, копіями платіжних доручень тощо), що свідчать про неправильність сум недоїмки, зазначених у вимозі. Заява повинна бути подана до територіального органу Пенсійного фонду протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання платником єдиного внеску вимоги. Строк, встановлений для подання заяви, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення

заяву та інші документи до неї здано на пошту. Скарга (заява), подана з порушенням порядку і строків, визначених пунктом 2.2 розділу II не підлягає розгляду органами Пенсійного фонду, про що виноситься рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду.

Позивач в позовні заяві зазначає, що директор був у відрядженні й отримав вимогу про сплату боргу тільки 30.08.2011 р., а не 25.08.2011 р., як зазначено на поштовому повідомленні, тому на 10-ий день строку для оскарження вимоги -13.09.2011 р. направив поштою скаргу до відповідача.

Позивач отримав вимогу 25.08.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Посилання позивача на те, що він вимогу 25.08.2011 р. не отримував, оскільки директор позивача був у відрядження, не приймається судом до уваги, оскільки лист з вимогою від 19.08.2011 р., яка надсилалась на юридичну адресу позивача м. Миколаїв, вул. Лагерна,6 був ним отриманий 25.08.2011 р. Доказів на спростування цього позивач суду не надав.

Посилання відповідача на те що, позивач відповідно до ч.3 ст.99 КАС України пропустив місячний строк для звернення до суду про скасування вимоги не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Рішення про залишення скарги без розгляду від 27.09.2011 р. позивач отримав 03.10.2011 р. та 01.11.2011 р. звернувся до суду з позовом. Тому позивачем не пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають поверненню з Державного бюджету на підставі ст.94 КАС України на користь позивача частково.

Позивач при зверненні до суду вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», він підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 11,71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Скасувати вимогу Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про сплату боргу № Ю 487 від 19.08.2011 р.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-СЕРВИС», вул. Лагерна,6, м. Миколаїв, код 36200983 судовий збір в сумі 14,11 грн.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-СЕРВИС», вул. Лагерна,6, м. Миколаїв, код 36200983 зайво сплачений судовий збір в сумі 159,97 грн.( сто пятдесят девять грн.97 коп.), сплачений за квитанцією № ПН 78 від 01.11.2011 р. та платіжним дорученням № ПН 623 від 01.11.2011 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 10.01.2012 р.