Постанова № 20957856, 13.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2012 року Справа № 2а-11138/11/1270 < Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Чиркіна С.М.

при секретарі

судового засідання: Тельдековій Н.В.

за участю:

представника позивача:Повідайчик І.В.,

представника відповідача: Шваб А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІДІ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІДІ» про стягнення податкового боргу в сумі 42 317грн. 31коп.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із хворобою відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань у відповідача станом на 21.11.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 42317 грн. 31коп., який складається з частково непогашеного боргу за податковим повідомленням-рішенням №0000482300 в сумі 27 656 грн. 00 коп., боргу за декларацією з податку на додану вартість № 9004936313 від 19.07.2011р., з терміном сплати 30.07.2011р., в розмірі 1 262 грн. 00 коп., боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9006976047 від 19.08.2011р., з терміном сплати 30.08.2011р., в розмірі 1 238 грн. 00 коп., боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9007895790 від 20.09.2011р., з терміном сплати 30.09.2011р. в розмірі 1 587 грн. 00 коп., боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9009212550 від 20.10.2011р., з терміном сплати 30.10.2011р., в розмірі 1 423 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення тотожні даним викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, на пропозицію суду заперечень не надав. В судовому засіданні пояснив, що із податковим повідомленням-рішенням № 0000482300 від 04.07.2011р. був не згоден, оскаржив його в судовому порядку, але в задоволені позову відмовлено. До розгляду його касаційної скарги на рішення суду першої та другої інстанції у Вищому адміністративному суді вважав неможливим стягнення з нього коштів за цим повідомленням рішенням. Наполягав на протиправності дій відповідача щодо зміни призначення платежу в частині зарахування сплачених ним коштів за податковими деклараціями в рахунок погашення податкового зобовязання за оскарженим повідомленням рішенням.

Сторонам були розяснені вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

Судом приймались заходи для повного обєктивного розгляду справи, у тому числі витребовувались та залучались додаткові документи.

Сторони вважали за необхідне розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юріді” є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.09.2009, ідентифікаційний код 36735659.( а.с.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юріді” є платником податку на додану вартість з 07.10.2009 відповідно до свідоцтва № 100265782, індивідуальний податковий номер 367356512339. (а.с.6-11).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу " на державні податкові інспекції в містах покладено функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а також забезпеченню правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів.

На підставі наказу № 499 від 30.05.2011 Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Юріді» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Термінал 5» за період з 01.10.2009 по 31.03.2011, результати якої викладено в Акті перевірки 277/2300/36735659 від 15 червня 2011 року. ( а.с.7086).

Згідно із висновками акту перевірки відповідачем в порушення положень ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання товарів, отриманих від ТОВ «Транс-Термінал 5» по податкових документах, які не мають юридичної сили, у сумі ПДВ 36035,00 грн., в тому числі по періодах лютий 2010 року 17116,00 грн., березень 2010 року 5611,00 грн., квітень 2010 року 6342,00 грн., травень 2010 року 3378,00 грн., червень 2010 року 1158,00 грн., липень 2010 року 2430,00 грн. за рахунок відображення у податковому обліку операцій по нікчемній угоді з ТОВ «Транс-Термінал 5».

Висновок про завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Термінал 5» обґрунтовано наявністю вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 10.03.2011 у кримінальній справі за звинуваченням у скоєнні злочинів, направлених на порушення порядку здійснення підприємницької діяльності, порядку оподаткування, а саме передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України - фіктивне підприємництво, створення або придбання субєкта підприємницької діяльності юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності. ( а.с.53-56).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська 04.07.2011 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000482300, яким ТОВ «Юріді» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 45044,00 грн. (а.с.15).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донцького апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Юріді” до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2011 №0000482300 відмовлено. ( а.с.33-34,57-60).

Таким чином у відповідача виникла заборгованість за зазначеним повідомленням рішенням.

Згідно із п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У звязку із наявністю у відповідача податкового боргу за повідомлення-рішення від 04.07.2011 №0000482300, позивач зараховував кошти сплачені відповідачем за податковими деклараціями в рахунок погашення наявного боргу, що не було оскаржено відповідачем.

Таким чином на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000482300 від 04.07.2011р, термін сплати 22.07.2011р., позивачем було визначене податкове зобовязання відповідача у розмірі 45044 грн. 00 коп., яке складалось із 36035 грн. 00 коп. основного платежу та 9009 грн. 00 коп. штрафних санкції. У зв'язку з наявною переплатою податків за минулі періоди у розмірі 8 379 гр. 00 коп., сума нарахованого зобов'язання була автоматично зменшена до суми 27 656 грн. 00 коп.

Зазначений розрахунок не оспорюється сторонами та кореспондується з даними зворотнього боку облікової картки.

Згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість № 9004936313 від 19.07.2011р., з терміном сплати 30.07.2011р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання в розмірі 1 262 грн. 00 коп.( а.с.17-18).

Згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість № 9006976047 від 19.08.2011р., з терміном сплати 30.08.2011р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання в розмірі 1 238 грн. 00 коп.( 19-20).

Згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість № 9007895790 від 20.09.2011р., з терміном сплати 30.09.2011р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання в розмірі 1 587 грн. 00 коп.( а.с.21-22).

Згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість № 9009212550 від 20.10.2011р., з терміном сплати 30.10.2011р., відповідачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання в розмірі 1 423 грн. 00 коп.( а.с.23-24).

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань, відповідачу було направлено податкову вимогу від 25.07.2011р. №421.( а.с.16).

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем- фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІДІ» про стягнення податкового боргу в сумі 42317,31грн. задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІДІ»,ідентифікаційний код 36735659, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 42 317грн. 31коп.( сорок дві тисячі триста сімнадцять гривень 31 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 18 січня 2012 року.

<Текст >

СуддяС.М. Чиркін