Постанова № 20957787, 05.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №3.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2012 року Справа № 2а-9909/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/01-03 від 18.06.10;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №24/16 від 10.11.11.

ОСОБА_3, довіреність №26/16 від 23.11.11.

від третьої особи: не прибув.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф» до Головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області, головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Луганській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «СБМ», про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 13.10.2011 року №149, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф» з адміністративним позовом до Головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області, головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Луганській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 13.10.2011 року №149.

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «СБМ».

У позовній заяві позивач просив суд: визнати неправомірними дії головного інспектора нагляду в сфері пожежної та техногенної безпеки в Луганській області підполковника цивільного захисту ОСОБА_4 по винесенню постанови №149 від 13.12.2011 року про застосування попереджувальних заходів у вигляді призупинення експлуатації приміщень ТОВ «ВТК «Скіф» за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязева, 3-і, ж, шляхом відключення струму та опечатування вхідних дверей приміщення; відмінити постанову №149 від 13.12.2011 року.

В судове засідання прибув представник позивача і в обґрунтування заявленого позову зазначив, що 17.10.2011 року позивачем поштою було отримано постанову №149 від 13.10.2011 року про застосування попереджувальних заходів стосовно приміщень та територій підприємства, згідно якому обмежувалось експлуатація приміщень за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і, ж. Постанова була винесена за наслідками позапланової перевірки протипожежного стану приміщень і території ТОВ «ВТК «Скіф» та застосована шляхом обмеження подачі струму та опечатування вхідних дверей приміщення. Згідно п.4.1 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду попереджувальних заходів, затвердженої наказом МНС України 21.10.2004 року №130, постанова про застосування попереджувальних заходів повинна виноситись впродовж 5 робочих днів з дня складення акту планової чи позапланової перевірки, але фактично була винесена після спливу 5 робочих днів з дня складення акту.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі обґрунтовуючи тим, що в термін з 12.07.2011 року по 15.07.2011 року у виробничих та господарських приміщеннях ТОВ «ВТК «Скіф» за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і,ж в присутності директора ОСОБА_5 та уповноваженої особи ОСОБА_6 проведено планову перевірку протипожежного стану, за наслідками якої складений акт №543, примірник якого вручений під розписку директору ОСОБА_5 20.07.2011 року інспектором групи державного пожежного нагляду Артемівського району м. Луганська складено припис про усунення порушень вимог пожежної безпеки, який 25.07.2011 року отримала для передачі ОСОБА_5 під розписку ОСОБА_6. Застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів передбачено Інструкцією МНС від 21.10.2004 року №130, і викликане порушенням збоку позивача правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та ін. з метою попередження негативних наслідків у тому числі й для позивача.

Представники третьої особи у судовому засіданні 22 грудня 2012 року просили позов задовольнити. У судове засідання 05 січня 2012 року представники третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини суду не повідомили.

У судовому засіданні 22 грудня 2011 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «СБМ» ОСОБА_6 була допитана за її згодою з урахуванням вимог частині 1 статті 76 КАС України як свідок та пояснила, що за договором оренди від 01 березня 2011 року №А01034 та додатковою угодою від 02 березня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «СБМ» орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Скіф» обєкт нерухомості, розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.Тімірязева 3-ж, і. ОСОБА_6 також пояснила, що при проведенні перевірки вона знаходилась разом з ОСОБА_5, а про деталі проведення перевірки суду нічого не змогла пояснити оскільки не памятає. ОСОБА_6 не заперечувала, що 25 липня 2011 року для передачі нею був отриманий під розписку припис на усунення вимог пожежної безпеки від 20 липня 2011 року, однак підстави за яких вона не передала директору ОСОБА_5 не може пояснити, так як не памятає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф» (далі ТОВ «ВТК «Скіф»), зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.06.2004 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33008305, юридична адреса: 91021, вул. Тімірязєва, будинок 3а, м. Луганськ.

Суд установив, що ТОВ «ВТК «Скіф» має нежитлові будівлі та споруди, що розміщені за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і, ж (три «і», «ж»), які складаються з будівлі гаража на 10 автомобілів, гараж-склад, склади ППМ, будівлі диспетчерської.

Згідно наказу головного державного інспектора з нагляду в сфері пожежної безпеки Артемівського району м. Луганська №328 від 20.06.2011 року на третій квартал 2011 року заплановано проведення планових перевірок додержання (виконання) законодавства з питань пожежної безпеки обєктів субєктів господарювання Артемівського району м. Луганська (а.с.106-107). Зокрема, цим наказом запланована планова перевірка обєктів ТОВ «ВТК «Скіф».

Повідомлення №10-02-843 від 30.06.2011 року, яким позивач був попереджений про проведення в термін з 11.07.2011 року по 15.07.2011 року планової перевірки протипожежного стану будівель, приміщень, території (в тому числі орендованих) за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3 а, і, ж, було вручено під розписку представнику позивача зав. виробництвом Матюшиній І.В. (а.с.108).

15 липня 2011 року старшим інспектором групи держпожнагляду СДПЧ-3 ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 складено акт №543 про те, що в період з 12.07.2011 року по 15.07.2011 року в присутності директора ОСОБА_5 проведена перевірка протипожежного стану приміщень, будівель та території ТОВ «ВТК «Скіф» за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і, ж. Примірник акту під розписку був отриманий ОСОБА_5 (а.с.109).

20 липня 2011 року старшим інспектором групи держпожнагляду СДПЧ-3 ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 з метою усунення недоліків пожежної безпеки, виявлених за наслідками планової перевірки, відповідно до Закону України «Про пожежну безпеку), директору ТОВ «ВТК «Скіф» ОСОБА_5 був наданий припис, яким передбачено виконати 27 пунктів заходів направлених на усунення виявлених порушень (а.с.110-111).

25 липня 2011 року зазначений припис для передачі директору був отриманий ОСОБА_6 під розписку.

05 жовтня 2011 року тимчасово виконуючим обовязки головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної безпеки Артемівського району м. Луганська було видане Посвідчення №718 на проведення у термін з 05.10.2011 року по 07.10.2011 року позапланової перевірки приміщень та території ТОВ «ВТК «Скіф» за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3 - і, ж, проведення якої було доручено старшому інспектору СДПЧ-3 ЛМУ ГУ МНС України в Луганській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_3 для перевірки протипожежного стану будівель, споруд, приміщень тощо (а.с.31).

07 жовтня 2011 року старшим інспектором групи держпожнагляду СДПЧ-3 ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 складено акт №808 про те, що в період з 05.10.2011 року по 07.10.2011 року в присутності ОСОБА_5 проведена позапланова перевірка протипожежного стану приміщень, будівель та території ТОВ «ВТК «Скіф» за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і, ж. Отримати примірник акту під розписку директор ТОВ «ВТК «Скіф» ОСОБА_5 відмовився, про що було зроблено запис у акті (а.с.114).

Направлення примірника акту №808 на адресу ТОВ «ВТК «Скіф» рекомендованим листом 07.10.2011 року підтверджується квитанцією оплати ПД УДПЗ «Укрпошта».

13 жовтня 2011 року головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Луганській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 на підставі акту позапланової перевірки додержання вимог пожежної безпеки від 07.10.2011 року №808, мотивуючи, що експлуатація приміщень та території ТОВ «ВТК «Скіф» здійснюється з грубими порушеннями норм та правил протипожежної безпеки в Україні, на підставі ст.7 Закону України «Про пожежну безпеку» та п.10, 14 Положення про Державну пожежну охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 року №508, п.1.1., 3.1, 6.2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за номером №116/10015, видав постанову №149 про застосування запобіжних заходів відносно приміщень та території ТОВ «ВТК «Скіф», розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і, ж, шляхом припинення експлуатації приміщень, та приведено її в дію 28.10.2011 року. (а.с.59-60).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №767 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції техногенної безпеки» визначено, що територіальні органи Державної інспекції техногенної безпеки за переліком згідно з додатком, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного департаменту пожежної безпеки і Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки - урядових органів, що діяли у системі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Указом Президента України від 06.04.2011 року №392/2011 затверджено Положення Державну інспекцію техногенної безпеки України (Держтехногенбезпеки України), відповідно п.1 якого визначено, що Держтехногенбезпеки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держтехногенбезпеки України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах пожежної і техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) у цих сферах, а також щодо контролю за станом цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 2 Указу Президента України №392/2011 визначено, що Держтехногенбезпеки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства надзвичайних ситуацій України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

Відповідно підпункту 1 пункту 4 цього Указу Держтехногенбезпеки України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства, приймає інші заходи, визначені цим Положенням.

Суд дослідивши у судовому засіданні наявні у справі докази, установив, що старший інспектор групи держпожнагляду СДПЧ-3 ст. лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_3. згідно з наданими чинним законодавством України повноваженнями та у відповідності до вимог Закону України «Про пожежну безпеку», ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 3.1.4 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України від 06.02.2006 року №59, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2006 року за номером №480/12354 (надалі Інструкція), з метою виконання наказу начальника групи державного пожежного нагляду Артемівського району м. Луганська від 20.06.2011 року №28 про проведення перевірок, було вручено повідомлення про проведення планової перевірки позивача.

В термін з 12.07.2011 року по 15.07.2011 року на території та у виробничих приміщеннях позивача за участю директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3-і, ж, було проведено планову перевірку їх протипожежного стану.

15 липня 2011 року по виявленим недолікам, у відповідності з вимогами ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було складено акт №543, примірник якого під розписку отримав безпосередньо директор ОСОБА_5 та зауважень не надав.

Крім того, на підставі ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.3.1.4 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України від 06.02.2006 року №59 в термін з 05.10.2011 року по 07.10.2011 року, у відповідності до наказу начальника групи державного пожежного нагляду Артемівського району м. Луганська від 20.09.2011 року №46, проведено позапланову перевірку та складено відповідний акт №808 від 07.10.2011 року.

Пунктом 3.1 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 визначено, що у разі порушення правил пожежної безпеки, що утворює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню, евакуації людей, а також у разі виявлення порушень протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення до їх усунення, уповноваженими на те посадовими особами органу держпожнагляду запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів запобіжні заходи це заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Зупинення це захід, що застосовується на підставі вмотивованого письмового рішення уповноваженої посадової особи органу держпожнагляду, яка унеможливлює подальшу роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатацію будівель, споруд та інших об'єктів, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, проведення пожежонебезпечних робіт та дію виданих дозволів на право проведення таких робіт, виконання проектів будівництва, а також проведення будівельно-монтажних робіт, до повного усунення порушень.

Постанова про застосування запобіжних заходів це обов'язкове для виконання письмове рішення уповноваженої посадової особи органу держпожнагляду відповідному керівнику (власнику) або уповноваженим особам суб'єкта господарювання, фізичним особам - підприємцям та громадянам, що засвідчує порушення встановлених правил пожежної безпеки, щодо зупинення роботи (експлуатації) шляхом застосування запобіжних заходів.

Виконання постанови про застосування запобіжних заходів це вжиття керівником (власником) об'єкта заходів щодо усунення порушень норм та правил пожежної безпеки, викладених у констатуючій частині постанови про застосування запобіжних заходів, та здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів, указаних у розпорядчій частині щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті, та встановлення нею контролю.

Суд установив, що директор ТОВ «ВТК «Скіф» ОСОБА_5 не вживав належних заходів щодо усунення порушень норм та правил пожежної безпеки, викладених у приписах органу держпожнагляду, що стало обґрунтованою підставою винесення постанови про застосування запобіжних заходів.

Відповідно ст.2 Закону України «Про пожежну безпеку» забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та підприємців. Це повинно бути відображено у трудових договорах (контрактах) та статутах підприємств, установ та організацій.

Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Позивачем надано суду договір оренди від 01 березня 2011 року №А01034 та додаткова угода від 02 березня 2011 року, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «СБМ» орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Скіф» обєкт нерухомості, розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.Тімірязева 3-ж, і.

Пунктом 4.3 договору передбачено: «Арендатор несет полную имущественную ответственность за соблюдение норм противопожарной безопасности, устройства и єксплуатации єлектрооборудования..».

Однак постановою КМ України №150 від 14 лютого 2001 року «Про затвердження Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень» передбачено порядок видачі Державною інспекцією техногенної безпеки України дозволу на оренду будь-яких приміщень.

Позивачем не доведено суду про наявність вказаного дозволу та що він подав відповідачу інформацію про надання приміщень в оренду іншим особам.

Суд установив, що згідно штатного розкладу ТОВ «ВТК «Скіф» ОСОБА_5 займає посаду директора і в силу ст.2 Закону України «Про пожежну безпеку» на нього покладений обовязок забезпечення пожежної безпеки у належних йому будівлях, спорудах та території.

У судовому засіданні позивач не надав суду обґрунтувань неналежного ставлення з його боку до виконання вимог чинного законодавства щодо забезпечення чинних в Україні стандартів пожежної безпеки. Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо недодержання відповідачем строків надіслання йому постанови №149 про застосування запобіжних заходів відносно приміщень та території ТОВ «ВТК «Скіф», оскільки дійшов висновку, що ця обставина обумовлена недодержанням вимог чинного законодавства безпосередньо збоку позивача.

Відповідач надав суду докази і обґрунтував свої дії у відповідності до вимог чинного законодавства в сфері пожежної безпеки в Україні.

Таким чином, проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не відповідають чинному законодавству України, документально необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Скіф» до Головного управління Держтехногенбезпеки у Луганській області, головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Луганській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «СБМ», про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 13.10.2011 року №149, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 10 січня 2012 року.

Суддя Л.С. Качуріна