Ухвала суду № 20957699, 16.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.14

УХВАЛА

16 січня 2012 року Справа № 2а-6159/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Любімовій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за дов. № 14/1-47 від 05.01.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а - 6159/10/1270 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до Стахановської міської ради про стягнення допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги та одноразової допомоги по безробіттю у сумі 22957,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, в якій він посилається на те, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 в адміністративній справі № 2а-6159/10/1270 видано виконавчий лист. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області відкрито виконавче провадження, однак відповідач у справі Стахановська міська рада розрахункових рахунків немає, у звязку з чим державний виконавець не може виконати рішення суду за виконавчим листом № 2а-6159/10/1270 від 04.02.2011. На підставі викладеного, заявник просить замінити у виконавчому провадженні боржника Стахановську міську раду Луганської області на Виконавчий комітет Стахановської міської ради Луганської області.

У судовому засіданні представник позивача заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві державного виконавця.

Заявник та відповідач участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили. Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у ньому повинно бути зазначено: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Згідно статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі № 2а-6159/10/1270 позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто зі Стахановської міської ради (код ЄДРПОУ 25963320) на користь Стахановського міського центру зайнятості виплачену ОСОБА_2 допомогу по безробіттю у сумі 1414,00 грн., матеріальну допомогу в період професійного навчання у сумі 717,67 грн. та одноразову допомогу по безробіттю у сумі 20825,44 грн., а всього у розмірі 22957,11 грн. (двадцять дві тисячі девятсот пятдесят сім грн.. 11 коп.) (а.с.35,36)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 вищезазначену постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 залишено без змін (а.с.63-64).

Судом встановлено, що виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення видано судом із дотриманням положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», тобто він містить резолютивну частину рішення та реквізити боржника, вказаного у постанові суду від 06 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2011 року уповноваженій особі позивача було видано виконавчий лист по справі.

Зі змісту заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області вбачається, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження відкрито, однак, виконання постанови суду ускладнено відсутністю розрахункових рахунків у боржника.

Зазначене повивання заявника як на підставу для заміни сторони у виконавчому провадженні суд вважає необґрунтованим. Так, Виконавчий комітет Стахановської міської ради Луганської області не є стороною виконавчого провадження.

Крім того, Виконавчий комітет Стахановської міської ради Луганської області не є правонаступником прав і обовязків Стахановської міської ради Луганської області, а є самостійною юридичною особою.

Жодного іншого обґрунтування підстав для заміни сторони виконавчого провадження заявником не наведено, доказів того, що державним виконавцем приймались будь-які заходи щодо виконання судового рішення не надано.

За таких обставин, враховуючи положення ст.264 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а - 6150/10/1270 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до Стахановської міської ради про стягнення допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги та одноразової допомоги по безробіттю у сумі 22957,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а- 6150/10/1270 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до Стахановської міської ради про стягнення допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги та одноразової допомоги по безробіттю у сумі 22957,11 грн..

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

Т.В. Смішлива