Ухвала суду № 20957144, 23.03.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2011 року           2а-1474/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., розглянувши позовну заяву

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»,

доБроварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління державного казначейства України в Київській області

прозобов’язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на суму 13164461 (тринадцять мільйонів сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 00 копійок, – ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс», з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління державного казначейства України в Київській області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на суму 13164461 (тринадцять мільйонів сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»подало до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за період з квітня по червень, з серпня по грудень 2008 року, з січня по грудень 2009 року, які містять суми бюджетного відшкодування та відповідні заяви про повернення суми бюджетного відшкодування і мають бути відшкодовані платнику податків –Товариству з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс».

Відповідно до вимог підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Декларація за грудень 2009 року була подана до Броварської об’єднаної державної інспекції 19.01.2010 року (відповідно до штампу на копії декларації, наявної у матеріалах справи).

Отже, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) Броварська об’єднана державна інспекція повинна була протягом 30 днів або позапланову виїзну перевірку (документальну) протягом такого ж строку.

Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області перевірку проведено 2 липня 2010 року та складено відповідний Акт № 395/23-3/22888316.

Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 77 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачені дії податкового органу у разі якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме: за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

У зв’язку з наведеним, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»повинно було дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів після сплину зазначених вище строків, передбачених для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»не надало заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовна заява залишається без руху до надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління державного казначейства України в Київській області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на суму 13164461 (тринадцять мільйонів сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 00 копійок, –залишити без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2011 року.

3.          Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Музиченко А.В.