Ухвала суду № 20956718, 28.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про виправлення описки у судовому рішенні

28 грудня 2011 року           № 2а-606/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київської області про виправлення описки в постанові суду від 16 березня 2011 року в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП»

простягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП», про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року відкрито провадження у справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позов задоволено.

24 листопада 2011 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 16 березня 2011 року.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року призначено судове засідання з розгляду заяви позивача про виправлення описки в постанові суду від 16 березня 2011 року на 13 грудня 2011 року.

13 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 28 грудня 2011 року.

Сторони про дату, час і місце проведення засідання з питання про внесення виправлень в постанові суду від 16 березня 2011 року по справ № 2а-606/11/170 були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи, але в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки встановлено, що при винесені постанови від 16 березня 2011 року була допущена описка. У резолютивній частині постанови зазначено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 00203140) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 80692 (вісімдесят тисяч шістсот дев’яноста дві) гривні 83 копійки, замість стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 00203140) на користь Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області заборгованість в сумі 80692 (вісімдесят тисяч шістсот дев’яноста дві) гривні 83 копійки.

Однак, суд зазначає, що на час звернення до суду та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, найменування позивача було Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області. На день подання заяви про виправлення описки найменування позивача змінено на Управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київської області.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки саме в частині стягнення існуючої заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області, замість заборгованості на користь Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Виправити описку в постанові від 16 березня 2011 року по справі № 2а-606/11/1070.

2.           Резолютивну частину постанови від 16 березня 2011 року читати в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 00203140) на користь Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області заборгованість в сумі 80692 (вісімдесят тисяч шістсот дев’яноста дві) гривні 83 копійки.

3.           Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                Шевченко А.В.