Ухвала суду № 20956665, 12.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2011 року           2а-5947/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Житлово-комунального підприємства «Пісківське»

доДержавної податкової інспекції у Бородянському районі

провизнання неправомірними дії, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство «Пісківське»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бородянському районі, скасування її рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що у зв’язку з набранням чинності Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»з 01.11.2011 реквізитами для сплати судового збору при зверненні до Київського окружного адміністративного суду, є: отримувач коштів - Київська область/м.Київ, рахунок отримувача - 31219206700001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 24074109, код банку отримувача - 821018, банк отримувача - ГУДКУ у Київській обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символ звітності - 206, призначення платежу - судовий збір, код 35919304, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»), ПІБ позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Житлово-комунальним підприємством «Пісківське»до позовної заяви долучено платіжне доручення від 07 грудня 2011 року № 328 про сплату судового збору за подання адміністративного позову за реквізитами, що не відповідають реквізитам, визначеним Головним управлінням Державного казначейства України у Київській області, зокрема, рахунок отримувача зазначений 31118095700001, та в графі «призначення платежу»не вірно зазначено код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду, відсутній запис “ПІБ” позивача та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім цього, платіжне доручення від 07.12.2011 № 328 про сплату судового збору, не містить напису про зарахування перерахованих грошових коштів в дохід бюджету.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, Житлово-комунальне підприємство «Пісківське»просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодекс адміністративного судочинства України.

Проте, для того, щоб суд розглянув питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яку належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.

Суд звертає увагу на ту обставину, що Житлово-комунальним підприємством «Пісківське» не приєднано до позову заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, що не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Житлово-комунальному підприємству «Пісківське» часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 грудня 2011 року шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за належними реквізитами та оформленого належними чином, а також обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Пісківське»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі, - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2011 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.