Ухвала суду № 20956166, 21.12.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3987/11

Ряд стат. звіту № 11.5

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Корчинській В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача директор Спільного українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»ЛТД ОСОБА_1,

представник відповідача Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_2 (довіреність від 16.09.2011 року № 11-07),

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»ЛТД до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-німецьке підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф»ЛТД звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», якою просить: 1) визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по виконанню виконавчого провадження №22375554 про стягнення солідарно з СП ТОВ «Тріумф»ЛТД код 20438709 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Закарпатської філії ТОВ "Укрпромбанк" заборгованості в розмірі 5 873 323, 91 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00грн. неправомірними; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2011 року виконавчого провадження №22375554.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

13 грудня 2011 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву директора СП ТОВ «Тріумф»ЛТД ОСОБА_1 від 12.12.2011 року, з клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду пітримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 128 КАС України.

Відтак, у зв'язку з надходженням до суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви, враховуючи пояснення представника позивача та представника відповідача, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Також в поданій 13 грудня 2011 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду заяві директора СП ТОВ «Тріумф»ЛТД ОСОБА_1 від 12.12.2011 року міститься клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 24.11.2011 року.

Як встановлено з матеріалів справи одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і відповідною ухвалою суду від 24 листопада 2011 року таке було задоволено та судом вжито відповідних заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом СП ТОВ «Тріумф»ЛТД до ППВР ВДВ ГУЮ у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», про визнання неправомірними дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача та оскільки відпала необхідність у забезпеченні адміністративного позову, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до ч.4 ст. 18 КАС України для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 24.11.2011 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 155, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»ЛТД до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», про визнання неправомірними дій без розгляду.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-0770/3987/11 за адміністративним позовом Спільного українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»ЛТД до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», про визнання неправомірними дій - скасувати.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець