Постанова № 20956111, 05.12.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2919/11

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участі:

представника позивача Бондарєв С.В.

представника відповідача Рущак І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Закарпатського окружного адміністративного суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист»в особі філії Синевирсько полянський туристично - оздоровчий комплекс «Синевирське озеро»до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Закарпаттурист»в особі філії Синевирсько полянський туристично - оздоровчий комплекс «Синевирське озеро»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення.

Підставою для протиправності оскаржуваного рішення Позивач аргументує тим, що воно винесено щодо філії, а не до юридичної особи. Також Позивач вважає, що Відповідачем помилково визначено податкове зобовязання з податку на прибуток, оскільки на його думку ним правомірно віднесено до складу валових витрат прострочену дебіторську заборгованість ПП «Автосвіт»в ІІ кв. 2010 року в сумі 243258,32 грн. та III кв. 2010р. в сумі 205118 грн.. яка виникла за період з 01.07.05р. по 30.06.08р. та рахувалася станом на 30.05.2008р. Підставою для такого віднесення стала ухвала Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010 року у справі №6/210 якою ліквідовано ПП «Автосвіт».

05.12.2011 року представник позивача просив позов задоволити в повному відповідача в обсязі, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Філією Синевірсько-полянський туристично-оздоровчий комплекс «Синевирське озеро»Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттурист»- правонаступника Закарпатського обласного Закритого акціонерного Товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Міжгірському районі від 12.07.2011р. №0000362301/2311/7-23 (надіслане супровідним листом від 12.07.2011р. №2312/7/23), яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 83150 грн.

Вказане повідомлення-рішення винесене стосовно філії ПАТ «Закарпаттурист»за результатами перевірки, оформленої актом від 29.06.2011р. №391/23-25442615.

Вказаним актом зафіксовано порушення філією вимог п.п.12.1.1. п.12.1. ст..12, пп..5.3.3. п.п.5.3.5., 5.3.9. п.5.3. ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до збільшення податку на прибуток в сумі 66 520 грн.

25.08.2011 року Державною податковою інспекцією в Закарпатській області було винесено рішення про результати розгляду скарги. Державна податкова адміністрація у Закарпатській області розглянула скаргу В.о.голови правління Закарпатського обласного приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»Товтин Н.М. від 20 липня 2011 року №304 (вхідний №204/с ДПА у Закарпатській області від 20 липня 2011 року) на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Міжгірському районі від 12 липня 2011 року №0000362301/2311/7-23.

Перевіркою (акт перевірки від 29.06.11 №391/23/25442615) встановлено, що філія Синевирсько-полянський туристично-оздоровчий комплекс «Синевирське озеро»ПАТ «Закарпаттурист»списала прострочену дебіторську заборгованість приватного підприємства «Автосвіт»(орендна плата) в сумі 448376,52грн. яка обліковувалася на бухгалтерському рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами, кредиторами», в т.ч. у ІІ кварталі 2010 року - 243258,32 грн., у Ш кварталі 2010 року - 205118,20 грн. Зазначена дебіторська заборгованість списана філією згідно наказу від 16.06.10 №60/02-01, від 24.09.10 №111/02-01, в яких підставою зазначено ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.06.10 по справі №6/210. На підставі пп.5.3.3, пп.5.3.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.12.1.1 п.12.1 ст.12 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»перевіркою виключено із складу валових витрат філії Синевирсько-полянський туристично-оздоровчий комплекс «Синевирське озеро»суму 266078 грн. (в т.ч. за II квартал 2010 року - 60960грн., за III квартал 2010 року - 205118грн.), яка складалися із сум сплаченого у ціні орендної плати податку на додану вартість, а також суми не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В результаті чого перевіркою донараховано 66520 грн. податку на прибуток підприємства (в т.ч. за II квартал 2010 року - 15240грн., за ПІ квартал 2010 року 51280 грн.).

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» безнадійна заборгованість - заборгованість юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Відповідно до п.п.5.2.8 ст.5 України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку.

Тобто, платник податку має право віднести до валових витрат вартість наданих послуг, оплата за які не проведена, і заборгованість набула статусу «безнадійної».

Обмеження віднесення до складу валових витрат встановлені п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема не включаються до складу валових витрат витрати на: сплату податку на прибуток підприємств, податку на нерухомість, а також податків, установлених пунктами 7.8, 10.2 і статтею 13 цього Закону; сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, сплату податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються за рахунок сум виплат таких доходів згідно із законом України про оподаткування доходів фізичних осіб (п.п.5.3.3) та валові витрати будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9).

Отже, Відповідачем правомірно виключено із складу валових витрат Позивача суми сплаченого у ціні орендної плати податку на додану вартість, а також суми не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Також, суд констатує, що відповідно до вимог ст.133 Податкового кодексу платниками податку на прибуток підприємств є відокремлені підрозділи юридичних осіб, за винятком представництв.

Відповідно до ст.110 Податкового кодексу України саме платники податків притягаються до відповідальності за вчинення податкових правопорушень. Також відповідно до ст.116 Податкового кодексу України рішення про застосування штрафних застосовується контролюючими органами щодо платника податку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист»в особі філії Синевирсько полянський туристично - оздоровчий комплекс «Синевирське озеро»до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я. М.