Постанова № 20954657, 29.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23388/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.,

за участю

представника позивача Таранова Є.Г.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 664,18 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Горлівська обєднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 664,18 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрований, як фізична особа - підприємець та взятий на податковий облік у Горлівській обєднаній державній податковій інспекції, як платник податків.

Відповідачем було подано заяву про застосування до нього спрощеної системи оподаткування та звітності.

Заборгованість відповідача перед бюджетом на суму 664,18 гривень, утворилась у звязку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Горлівська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом,- Горлівська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, - ОСОБА_3, (84629, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є фізичною особою-підприємцем, дата проведення державної реєстрації 26.07.2010 року, з 28.07.2010 року знаходиться на податковому обліку в Горлівській ОДПІ, є платником єдиного податку.

Згідно з п. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 07.03.1998 року суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Крім того, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача з єдиного податку, на суму 664,18 гривень у т.ч. штрафна фінансова санкція на суму 2,00 грн. та пеня, що обліковується по особовому рахунку платника податків на суму 6,68 гривень, утворилась наступним чином.

Основний платіж на суму 655,50 у звязку із несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобовязань з єдиного податку визначеного згідно поданого розрахунку № 1726 від 01.04.2011 року за термінами сплати:

22.08.2011 року на суму 55,50 гривень;

20.09.2011 року на суму 200,00 гривень;

20.10.2011 року на суму 200,00 гривень;

21.11.2011 року на суму 200,00 гривень.

Штрафна санкція на суму 2,00 гривень у звязку із несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобовязань з єдиного податку визначеного податковим органом згідно прийнятого податкового-повідомлення-рішення № 0015171740 від 30.08.2011 року.

Відповідно до п. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 07.03.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобовязань по єдиному податку у сумі 664,18 гривень,- є податковою заборгованістю.

Згідно п. 95.2. Податкового кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом сформовано та виставлено, а відповідачем отримано податкову вимогу № 564 від 21.04.2011 року.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача щодо якої предявлено позов станом на момент розгляду справи не погашена.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки станом на момент розгляду, справи заборгованість відповідача перед бюджетом, щодо якої предявлено позов, не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин, суд стягує вказаний податковий борг з відповідача на користь бюджету, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 664,18 гривень,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (84629, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 664,18 (шістсот шістдесят чотири гривні вісімнадцять копійок) на р/р 31513970700021, код платежу 18050400, ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в ГУДКУ у Донецькій області, отримувач місцевий бюджет в Микитівському районі м. Горлівки.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 грудня 2011 року.

Повний текст постанови складений 03 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.