Постанова № 20954527, 10.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15561/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ Автоматизація», м. Маріуполь

до Східної митниці Державної митної служби України

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 01.04.2011р. № 64 на загальну суму 3459,33 грн., у т.ч. основного платежу 2767,46 грн. та штрафних санкцій 691,87 грн. у повному обсязі, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 04.04.2011р. № 63 на загальну суму 17198,38 грн., у т.ч. основного платежу 13458,70 грн. та штрафних санкцій 3439,68 грн. у повному обсязі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 3 жовтня 2011 року

ОСОБА_2 за дов. від 11 травня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 5 травня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДТ Автоматизація» заявлено позов до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 01.04.2011р. № 64 на загальну суму 3459,33 грн., у т.ч. основного платежу 2767,46 грн. та штрафних санкцій 691,87 грн. у повному обсязі, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 04.04.2011р. № 63 на загальну суму 17198,38 грн., у т.ч. основного платежу 13458,70 грн. та штрафних санкцій 3439,68 грн. у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки Східною митницею безпідставно вказано на неправильну класифікацію коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 8524310000 при декларуванні 31.03.2008р. по ВМД № 703040406/2008/600447 товару - програмного забезпечення, зі ставкою ввізного мита - 0%, а саме, згідно вимог Східної митниці код УКТЗЕД повинен бути 8524391000 зі ставкою ввізного мита - 10%.

Позивач вважає, що викладені в акті перевірки № 4/1/700000000/НОМЕР_3 від 01.03.2011р. відомості не відповідають фактичним обставинам справи. Так, аргументом акту перевірки є посилання на лист Державної митної служби України № 11/4-10.14/6731-ЕП від 14.07.2009р., у якому митним органам роз'яснюється класифікація товарних підкатегорій 8524 31 00 00, 8524 39 10 00, 8524 39 80 00. Однак вказаний лист не є нормативно-правовим актом, тому посилання на нього є недоцільним. Східна митниця листом № 11-39/2939 від 14.03.2011р. аргументувала свою відмову основними правилами інтерпретації ТНЗЕД, посиланнями на інтернет-ресурси не виробника, де функціональні можливості програмного забезпечення трактуються у вільному перекладі.

Позивач вважає, що безпідставне застосування Східною митницею коду УКТЗЕД 8524391000 здійснено внаслідок того, що позивачем і відповідачем при застосуванні коду УКТЗЕД 8524310000 та коду УКТЗЕД 8524391000 по різному трактується термін «інтерактивний доступ». Термін «інтерактивний доступ» визначається як виконання дій та/або надання інформації в будь-якому вигляді (текстовому, графічному, звуковому тощо) програмним забезпеченням по запиту користувача. Як наслідок, робота інтерактивного програмного забезпечення неможлива без участі користувача. Встановлення та первинне конфігурування програмного забезпечення під таке визначення не підпадає, так як результатом виконання користувачем операцій по установці не є ані надання інформації, ані виконання самою програмою будь-яких дій.

Підтвердження такого висновку є офіційний WEВ-сайт компанії - виробника даного програмного продукту сайт концерну Rockwell Automation. Нові версії програмного продукту КSSQL називається Factory Talk Transaction Manager. На вказаній weв-сторінці також є посилання на офіційну технічну документацію до даного продукту.

Програмне забезпечення КSSQL не забезпечує інтерактивного доступу користувача до оброблюваних ним даними і, як слідство, не може бути класифіковане по митному коду 8524391000.

У разі виникнення труднощів із визначенням коду відповідно до розділу № 4 наказу Державної митної служби України № 667 від 07.08.2007р., для більш детального аналізу і прийняття рішення про класифікацію товару, Східна митниця має звернутися до експертної організації.

Таким чином, висновок Східної митниці щодо порушення позивачем ст.ст. 264, 267 Митного кодексу України, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766 та Закону України від 05.04.2001р. «Про митний тариф України» є неправомірним.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позов.

Додатково в судовому засіданні представник позивача пояснив, що коли позивач почав ввозити на територію України програмне забезпечення концерну Rockwell Automation, існувало дві категорії товарів - «диски до систем лазерного зчитування для відтворення явищ, відмінних від звуку та зображення» та «інші». У звязку із відсутністю будь-яких розяснень до цих товарних категорій та у звязку з тим, що вся продукція була призначена для відображення/запису даних про сигнали про програмовані логічні контролери (що відрізняються від звуку та зображення), було прийнято рішення класифікувати товари по першій категорії. Після запиту митного органу про надання додаткової технічної інформації та вимоги митного органу класифікувати товар по категорії «диски до систем лазерного зчитування, що призначені для відтворення команд, даних, звуку та зображення, які записані у доступній для машинного зчитування двійковій формі і якими можливо маніпулювати або до яких забезпечується інтерактивний доступ користувачу за допомогою машини для автоматичного оброблення інформації» (код 8524391000). Починаючи з цього моменту, спірне програмного забезпечення класифікується по категорії 8524391000.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що за перевіряємий період позивач здійснювало ввезення на митну територію України з метою випуску у вільний обіг товари на підставі зовнішньоекономічних договорів купівлі-продажу, а також здійснював тимчасове вивезення за межі митної території України обладнання для забезпечення проведення навчальних курсів.

Щодо виключних повноважень з класифікації товарів за УКТЗЕД, відповідач зазначив, що стаття 312 Митного кодексу України (далі МК України) визначає порядок ведення УКТЗЕД, який передбачає, зокрема, відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією, розроблений пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД, прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює Державна митна служба України відповідно до пп. 9 п. 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007р. № 940.

Відповідно до ст. 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно із преамбулою Закону України від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» (в редакції Закону України від 31.05.2007р. № 1109-V) митний тариф України - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Протягом періоду перевірки в Україні діяло дві редакції УКТЗЕД. З них до 01.01.2008р. діяла редакція УКТЗЕД, яка була товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України від 05.01.2001р. № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», а з 01.01.2008р. діє нова редакція УКТЗЕД, яка була прийнята у звязку зі зміною редакції Гармонізованої системи опису та кодування товарів до версії 2002р. та впроваджена Законом України від 31.05.2007р. № 1109-V «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України», який набув чинності 01.01.2008р.

Розробка пояснень до УКТЗЕД здійснюється митними органами (згідно із Порядком ведення УКТЗЕД, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1861), а пояснення затверджуються наказом Держмитслужби. У зв'язку з прийняттям нової редакції УКТЗЕД Держмитслужбою наказом від 28.11.2007р. № 1006 пояснення до УКТЗЕД викладено в новій редакції.

За перевіряємий період позивачем імпортувалися товари з Німеччини та Японії: програмне забезпечення, код УКТЗЕД 8524310000 (ставка ввізного мита - 0%), 8524391000 (0%); станція збору даних, код УКТЗЕД - 9030839000 (0%); шунтіруючий опір, код УКТЗЕД 8533401000 (0%): перетворювач рН, код УКТЗЕД 9027801110 (12%); частина до рН-метрів, код УКТЗЕД - 9027905000 (2%); електрогідравлічний привід, код УКТЗЕД - 8412219100 (1%); частини для контролера, код УКТЗЕД - 8538909100, 8538909900 (4%).

Класифікація товарів позивача здійснена на підставі Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, згідно з якими, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

В ході перевірки звернено увагу на неоднакову класифікацію у 2007р. та 2008-2010 роках програмного забезпечення (RSLogix 5000, RSLinx, RSVie3w 32, RS NetWorx, RS SQL, RS BizWare Historian), що ввозилось на адресу позивача. У 2007р. програмне забезпечення класифікувалося у товарній підкатегорії 8524310000, як «диски до систем лазерного зчитування для відтворення явищ, відмінних від звуку та зображення», а починаючи з другого півріччя 2008р. у товарній позиції 8524391000, як «інші диски до систем лазерного зчитування у доступній для машинного зчитування двійковій формі і якими можливо маніпулювати або до яких забезпечується інтерактивний доступ користувачу за допомогою машини для автоматичного оброблення інформації».

За період перевірки позивач здійснив митне оформлення вказаного програмного забезпечення за 20 ВМД.

Згідно Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 31.01.2004р. № 68 (із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006) та листа Держмитслужби від 14.07.2009р. № 11/4-10.14.6731-ЕП «Про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД», якими надано тлумачення класифікації товару - записані диски до систем лазерного зчитування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8524310000, 8524391000, 8524398000 УКТЗЕД, починаючи з 01.01.2008р. товар «компактдиск для систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft» повинен класифікуватися у товарній підкатегорії 8524391000 за УКТЗЕД.

До 01.01.2008р. класифікація таких товарів здійснювалась на базі старої редакції УКТЗЕД та пояснень до неї. Враховуючи, що товарна підкатегорія 8524391000 була відсутня у цій редакції УКТЗЕД, а також через те, що дані програмні продукти записані на носії до систем лазерного зчитування та відтворюють явища, відмінні від звуку чи зображення, у зв'язку із відсутністю на той час будь-яких пояснень Держмитслужби з цього питання, товар «компактдиск для систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft» повинен був класифікуватися у товарній підкатегорії 8524310000 за УКТЗЕД.

Таким чином, класифікація товарів в товарній підкатегорії 8524310000 за УКТЗЕД, митне оформлення яких здійснено за вантажними митними деклараціями протягом періоду з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. (2 ВМД), здійснена з урахуванням УКТЗЕД та Пояснень до них, чинних на день митного оформлення відповідних товарів.

Починаючи з 01.01.2008р., класифікація програмного забезпечення «компакт диск для систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft», з урахуванням УКТЗЕД та Пояснень до них, чинних на день митного оформлення товарів, та листа Держмитслужби від 14.07.09 № 11/4-10.14/6731-ЕП, повинна була здійснюватись у товарній підкатегорії 8524391000 за УКТЗЕД.

За період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р. позивач здійснив митне оформлення програмного забезпечення за 18 ВМД, при цьому у товарній підкатегорії 8524391000 було задекларовано товари за 17 ВМД, а у товарній підкатегорії 8524310000 - 1 ВМД (від 31.03.08 № 703040406/8/600447).

За ВМД № 703040406/8/600447 було здійснено митне оформлення товару «компакт-диск до систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft». Призначений для установлення на персональних комп'ютерах без звукового супроводження: для запису інформації з контролеру у базу даних 9356-SТD2200 RSSQL STANDARD VERSIN BEGRENTZ AUF 300 ТАGS - 2шт; для підтримки роботи архівних даних 9358НSТS2200 RSBIZWARE HISTORIAN SERVER-300 ТАG LIMIТ - 2шт; для конфігурації сеті DevictNet 9357-DNETL3 RSNETWORX FUR DEVICENTT - 1шт; для підтримки систем візуал нації 9301-2SE3303 RSVIEW RUNYIME 1500 М1Т RSLINX-2шт.», код УКТЗЕД - 8524310000 (ставка ввізного мита - 0%), митна вартість 137 586,95 грн.

Однак, згідно з поясненнями до товарної підпозиції 852439 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 31.01.2004р. № 68 (із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006), до цієї товарної підпозиції відносяться «записані диски для систем лазерного зчитування для відтворення звуків або зображень в доповнення до команд та даних, які записані за допомогою двійкового коду, який машинно зчитується та яким можна управляти, або які забезпечують користувачеві інтерактивний доступ, за допомогою автоматичної машини для оброблення інформації».

Відповідно до технічної інформації на програмні продукти RSLogix 5000, RSLinx, RSVie3w 32, RS NetWorx, RS SQL, RS BizWare Historian, отриманої з мережі Інтернет (зокрема, веб-сайт виробника www.literature.rockwellautomation.com), встановлено наступне:

1. RSLogix 5000 являє собою засіб програмування контролерів. Функціональні можливості програми, крім іншого, включають просту конфігурацію, що забезпечується графічним організатором контролера, діалоговими вікнами конфігурації введення/виводу, інструментом конфігурації руху, а також конфігурацію на основі технології «вкажи і клацни», редагування і навіванню за допомогою технології «перенести і покласти» тощо.

2. RSLinx це всеосяжнин сервер зв'язку, що забезпечує зв'язок між пристроями на підприємстві і великою кількістю програмних продуктів Rockwell Software. До одних з основних можливостей даного програмного продукту відноситься інтуїтивно-зрозуміла система відстежування, що забезпечується деревовидною графічною функцією управління RSWho і вичерпною діагностикою тощо.

3. RSVie3w 32 являє собою інтегрований, заснований на використанні компонентв. людино-машинний інтерфейс для моніторингу і управління автоматизованих механізмів і процесів.

4. RS NetWorx - це 32-розрядна прикладна програма на платформі Windows®, що дозволяє конфігурувати мережі СоntrolNet. До основної властивості програми відноситься швидка конфігурація мережевих пристроїв за допомогою простого програмного інтерфейсу, як в режимі оффлайн за допомогою операцій перетягання, так і в режимі онлайн.

5. RS SQL являє собою програмну платформу для компонування і створення необхідних рішень для експлуатації виробничого підприємства. До основних властивостей програмного продукту відноситься просте і зручне отримання необхідних даних; робота з гнучкою архітектурою, що змінюється; точне ведення облікових записів тощо.

6. RS BizWare Historian - програмний продукт, який дозволяє здійснити перетворення виробничих даних в оперативну інформацію з можливостями, які передбачають надійний збір і аналіз даних, що настроюється. До основних властивостей цього програмного продукту відноситься легка, гнучка і масштабована конфігурація; архітектура, що настроюється і розширюється; динамічна зміна параметрів збору даних; створення звітів на основі даних із зовнішніх джерел тощо.

Таким чином, всі перелічені програмні продукти побудовані на інтерфейсі НМІ (людино-машинний інтерфейс), тобто потребують інтерактивного доступу користувача за допомогою машини для автоматичного оброблення інформації.

Враховуючи вищевикладене, товар «компакт-диск до систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операціями системами Місrosoft» призначений для установлення на персональних комп'ютерах без звукового супроводження: для запису інформації з контролеру у базу даних 9356-SТD2200 RSSQL STANDARD VERSIN BEGRENTZ AUF 300 ТАGS-2шт; для підтримки роботи архівних даних 9358НSТS2200 RSBIZWARE HISTORIAN SERVER-300 ТАG LIMIТ -2шт; для конфігурації сеті DevictNet 9357-DNETL3 RSNETWORX FUR DEVICENTT - 1шт; для підтримки систем візуалізації 9301-2SE3303 RSVIEW RUNYIME 1500 М1Т RSLINX-2шт.», митне оформлення якого було здійснено за ВМД № 703040406/8/600447 повинен класифікуватись у товарній підкатегорії 8524391000 за УКТЗЕД (ставка ввізного мита на день митного оформлення товару 10%).

Вищевказане призвело до порушення вимог Закону України «Про митний тариф України (в редакції Закону України від 31.05.2007р. № 1109-V), що виявилося у декларуванні невірного коду товару за УКТЗЕД під час митного оформлення по ВМД № 703040406/8/600447, що призвело до заниження податкових зобовязань на 16509,99 грн. (мито 13758,70 грн., ПДВ 2751,29 грн.).

Крім того, перевіркою встановлено, що позивач при укладені договору перевезення з експедитором ТОВ «Аеро-Експрес» відповідно до норм Закону України від 07.03.1996р. №85/96-БР «Про страхування», додатково уклав договір страхування вантажів від 18.02.2008р. № 11-2008/246 (страхова премія за маршрутом Токіо (Японію) - Маріуполь склала 80,85 грн. (без ПДВ) щодо товару, в подальшому оформленому у митному відношенні за ВМД № 703040406/2008/600329. перевіркою встановлено розбіжності в сумі 80,85 грн. між сумами за рахунком, що виставлявсь експедитором ТОВ «Аеро-Експрес» для проведення оплати позивачем за страхування вантажу, що перемішувався за транспортною накладною АWВ № 689697799 (в подальшому оформленого у митному відношенні 06.03.08 за ВМД № 703040406/2008/600329) та сумами фактичної оплати ТОВ «ВДТ-Автоматизація» за такі послуги, що призвело до порушення вимог статті 264, 267 МК України та Порядку декларування митної вартості товарів, які перемішуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766 в частині заниження податкових зобовязань з ПДВ в сумі 16,17 грн. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 12 Митного кодексу України митна служба України - це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій.

Митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДТ Автоматизація» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 02.06.2005р., внесено до ЄДРПОУ за номером 33560139 (арк. справи 7 11, том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

У період з 29.10.2010р. по 04.02.2011р. Східною митницею здійснена одночасна планова виїзна перевірка позивача, наслідки якої викладені в акті перевірки № 4/1/700000000/НОМЕР_3 від 01.03.2011р. (арк. справи 32 57, том 1).

За результатами перевірки Східною митницею складенні податкові повідомлення форми «Р» від 04.04.2011р. № 63, яким позивачу за порушення статей 3, 4 Закону України «Про Єдиний митний тариф України» від 05.02.1992р. № 2097-ХІІ та ст. 213 МК України нараховане мито на товари в сумі 17198,38 грн., у т.ч. 13758,70 грн. за основним платежем та 3469,68 грн. за штрафними санкціями, а також від 04.04.2011р. № 64, яким позивачу за порушення статей 264, 267 МК України та Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766 нарахований податок на додану вартість в сумі 3459,33 грн., у т.ч. 2767,46 грн. за основним платежем та 691,87 грн. за штрафними санкціями (арк. справи 90, 91, том 1).

Як вбачається з акту перевірки, за перевіряємий період позивачем імпортувалися товари з Німеччини та Японії: програмне забезпечення, код УКТЗЕД 8524310000 (ставка ввізного мита - 0%), 8524391000 (0%); станція збору даних, код УКТЗЕД - 9030839000 (0%); шунтіруючий опір, код УКТЗЕД 8533401000 (0%): перетворювач рН, код УКТЗЕД 9027801110 (12%); частина до рН-метрів, код УКТЗЕД - 9027905000 (2%); електрогідравлічний привід, код УКТЗЕД - 8412219100 (1%); частини для контролера, код УКТЗЕД - 8538909100, 8538909900 (4%).

За період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р. позивач здійснив митне оформлення програмного забезпечення за 18 ВМД, при цьому у товарній підкатегорії 8524391000 було задекларовано товари за 17 ВМД, а у товарній підкатегорії 8524310000 - 1 ВМД (від 31.03.08 № 703040406/8/600447).

Позивачем через декларанта ТОВ «Ольга - 1» 31.03.2008р. до Східної митниці надана ВМД № 703040406/2008/600447 (арк. справи 149, 150), якою позивач задекларував товару компакт диск до системи лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft. Призначений для установлення на персональних комп'ютерах без звукового супроводження: для запису інформації з контролеру у базу даних 9356-SТD2200 RSSQL STANDARD VERSIN BEGRENTZ AUF 300 ТАGS-2шт, для підтримки роботи архівних даних 9358НSТS2200 RSBIZWARE HISTORIAN SERVER-300 ТАG LIMIТ - 2шт, для конфігурації сеті DevictNet 9357-DNETL3 RSNETWORX FUR DEVICENTT - 1шт, для підтримки систем візуал нації 9301-2SE3303 RSVIEW RUNYIME 1500 М1Т RSLINX - 2шт.

При цьому код УКТЗЕД визначений позивачем 8524310000, ставка ввізного мита - 0%), митна вартість 137 586,95 грн.

Як зазначено в акті перевірки, митне оформлення товару за ВМД № 703040406/8/600447 позивач повинен класифікувати у товарній підкатегорії 8524391000 за УКТЗЕД (ставка ввізного мита на день митного оформлення товару 10%), а не 8524310000, ставка ввізного мита - 0%).

В ході перевірки Східною митницею звернено увагу на неоднакову класифікацію у 2007р. та 2008-2010 роках програмного забезпечення (RSLogix 5000, RSLinx, RSVie3w 32, RS NetWorx, RS SQL, RS BizWare Historian), що ввозилось на адресу позивача.

Так, перевіркою встановлено що до 01.01.2008р. позивач ввозив товари та правильно класифікував їх за кодом 524310000, а після 01.01.2008р. позивач невірно визначив код товару 8524310000, так як згідно Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 31.01.2004р. № 68 (із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006) та листа Держмитслужби від 14.07.2009р. № 11/4-10.14.6731-ЕП «Про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД» записані диски до систем лазерного зчитування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8524310000, 8524391000, 8524398000 УКТЗЕД, починаючи з 01.01.2008р. товар «компактдиск для систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft» повинен класифікуватися у товарній підкатегорії 8524391000 за УКТЗЕД.

Судом встановлено, що згідно із п. 6. Розділу XVI Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-III, в редакції, яка діяла до 01.01.2008р., диски, стрічки та інші носії інформації товарної позиції УКТЗЕД 8523 або 8524 залишаються класифікованими у цих позиціях, навіть якщо вони подані разом з апаратами (механізмами), до яких вони призначені, або окремо. До товарної позиції під кодом 8524 31 00 00 включалися платівки, стрічки та інші носії для запису звуку або аналогічного запису, записані, включаючи матриці та форми для виробництва платівок, крім виробів групи, для відтворення явищ, відмінних від звуку чи зображення.

При цьому така товарна позиція як 8524391000 в УКТЗЕД була відсутня.

Законом України від 31.05.2007р. № 1109-V, який набрав чинності 01.01.2008р., внесено зміні до Закону України від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України».

Зазначеним законом доповнено товарну позицію 8524УКТЗЕД підгрупою 8524 39 10 00«Платівки, стрічки та інші носії для запису звуку або аналогічного запису, записані, включаючи матриці та форми для виготовлення платівок, крім виробів групи 37 для відтворення команд, даних, звуку та зображення, які записані у доступній для машинного зчитування двійковій формі і якими можливо маніпулювати або до яких забезпечується інтерактивний доступ користувачу за допомогою машини для автоматичного оброблення інформації».

Відповідно до п. 6. додатку «Митний тариф України» до Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-III (в редакції Закону України від 31.05.2007 року № 1109-V)для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з поясненнями до товарної підпозиції 852439 пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 31.01.2004р. № 68 (із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006) (арк. справи 145 148, том 2), до цієї товарної підпозиції відносяться «платівки, стрічки та інші носії для запису звуку або аналогічного запису, записані, включаючи матриці та форми для виготовлення платівок, крім виробів групи 37 для відтворення команд, даних, звуку та зображення, які записані у доступній для машинного зчитування двійковій формі і якими можливо маніпулювати або до яких забезпечується інтерактивний доступ користувачу за допомогою автоматичної машини для оброблення інформації».

Крім того, Державною митною службою України начальникам регіональних митниць з метою однозначного підходу до класифікації товарів був адресований лист від 14.07.2009р. № 11/4-10.14/6731-ЕП (арк. справи 142, 143, том 2), згідно з яким у товарній підкатегорії 8524 39 1000 УКТЗЕД класифікуються диски до систем лазерного зчитування, що призначені для відтворення команд, даних, звуку та зображення, які записані у доступній для машинного зчитування двійковій формі і якими можливо маніпулювати або до яких забезпечується інтерактивний доступ користувача за допомогою машини для автоматичного оброблення інформації (наприклад, програмне забезпечення для комп'ютерного моделювання; інтерактивні ігри, що доступні для зчитування лише у двійковій формі з допомогою машини для автоматичної обробки інформації).

Тобто, на думку відповідача, з 01.01.2008р. класифікація програмного забезпечення «компакт диск для систем лазерного зчитування з програмним продуктом для забезпечення взаємодії програмних контролерів фірми Allen-Bradley з операційними системами Місrosoft», з урахуванням УКТЗЕД та Пояснень до них, чинних на день митного оформлення товарів, та листа Держмитслужби від 14.07.09 № 11/4-10.14/6731-ЕП, повинна була здійснюватись у товарній підкатегорії 852439 1000 за УКТЗЕД.

Відповідно до Порядку ведення УКТЗЕД, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1863 (далі - Порядок № 1863), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до ст. 312 МК України ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 313 МК України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Отже, ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи відповідно до Порядку № 1863. Пунктом 12 зазначеного Порядку передбачено, що пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Державної митної служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення до товарної підпозиції УКТЗЕД 852439, затверджені наказом Держмитслужби України від 31.01.2004р. № 68 (із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006).

Таким чином, митним органом в межах встановлених законом повноважень здійснено класифікацію товару для митних цілей, яка в свою чергу є обов'язковою для позивача.

Суд бере до уваги, що листи Держмитслужби України носять лише рекомендаційний характер та призначені для забезпечення єдиного підходу до класифікації товарів згідно УКТЗЕД. Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що лист Держмитслужби України від 14.07.2009р. № 11/4-10.14/6731-ЕП виданий вже після наказу Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006, на який посилається відповідач при класифікації товару.

Спірна ВМД від 31.03.2008р. надана позивачем також після видання наказу Держмитслужби від 28.11.2007р. № 1006, тому при класифікації товару для митних цілей цей наказ повинен враховуватися позивачем, оскільки у відповідності до ст. 313 МК України, є рішенням митного органу, яке є обов'язковим для виконання підприємствами і громадянами.

Крім того, як встановлено судом, та не заперечується позивачем, у подальшому позивач здійснював митне оформлення такого ж програмного забезпечення з класифікацією у товарній підкатегорії 8524391000, про що свідчать, зокрема, ВМД № 703040406/2008/601021 та № 703070401/2010/100383 (арк. справи 147, 148, 151, 152, том 1).

За таких обставин, висновок Східної митниці щодо невірної класифікації товару позивачем, який оформлений ВМД № 703040406/2008/600447 ґрунтується на нормах МК України, Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-III та Порядку ведення УКТЗЕД, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1863.

Суд не приймає до уваги як доказ по справі висновок Української інженерно педагогічної академії щодо класифікації програмного забезпечення RSSQL (арк. справи 80 852, том 2), наданий позивачем під час розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Експертом у розумінні ст. 66 КАС України є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Стаття 10 цього Закону визначає, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Частина 2 ст. 9 наведеного Закону передбачає, що суд може доручити проведення судової експертизи тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а для проведення деяких видів експертиз (окрім криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних), - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З наведених норм вбачається, що лише висновок експерта, який залучений до участі у справі судом є засобом доказування (джерелом доказів) в адміністративній справі.

Положення ст. 66 КАС України відповідає пунктам 1, 2 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», де зазначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок, а на вимогу судді (суду) дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З висновку Української інженерно педагогічної академії вбачається, що він зроблений на замовлення позивача - ТОВ «ВДТ Автоматизація», отже даний висновок не є об'єктивним у даній справі і не може бути засобом доказування у розумінні норм ст. 69 КАС України.

Крім того, як встановлено перевіркою, позивач при укладені договору перевезення з експедитором ТОВ «Аеро-Експрес» додатково, відповідно до норм Закону України від 07.03.1996р. №85/96-БР «Про страхування», укладався договір страхування вантажів від 18.02.2008р. № 11-2008/246 (страхова премія за маршрутом Токіо (Японію) - Маріуполь склала 80,85 грн. (без ПДВ) щодо товару, в подальшому оформленому у митному відношенні за ВМД № 703040406/2008/600329.

Суми за рахунком, що виставлявсь експедитором ТОВ «Аеро-Експрес» для проведення оплати позивачем за страхування вантажу, що перемішувався за транспортною накладною АWВ № 689697799 (в подальшому оформленого у митному відношенні 06.03.08 за ВМД № 703040406/2008/600329), а також суми фактичної оплати ТОВ «ВДТ-Автоматизація» за такі послуги наведено в додатку № 4 до акту перевірки (арк. справи 55, том 1). Сума розбіжностей складає 80,85 грн.

За результатами співставлення вказаних сум виявлено розбіжності. Відомості щодо фактичного розміру витрат на транспортування товарів, імпортованих на мигну територію України на умовах поставки FСА відображені у додатку № 5 до акту (арк. справи 56, том 1).

Загалом по вказаним ВМД виявлена невідповідність сум між розміром заявлених, під час митного оформлення та встановлених перевіркою фактично понесений позивачем витрат на організацію транспортно-експедиційних послуг (в частині страхування вантажу за ВМД № 703040406/2008/600329).

Таким чином, перевіркою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи встановлено порушення вимог статті 264, 267 МК України та Порядку декларування митної вартості товарів, які перемішуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766 в частині недостовірності задекларованих витрат на транспортування імпортних товарів, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 16,17 грн. Відповідно до ст. 264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 10 Порядку декларування митної вартості товарів, які перемішуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. № 1766, відомості, на підставі яких декларантом визначено та заявлено (задекларовано) митну вартість товарів, повинні базуватися на об'єктивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці відповідно до вимог Митного кодексу України. Згідно із п. 19 цього Порядку, за заявлення в декларації митної вартості недостовірних відомостей та подання митному органові документів з такими відомостями декларант несе відповідальність згідно із законодавством.

Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів.

Спір стосовно виявлених розбіжностей між задекларованим та фактичним розміром витрат на транспортування товарів в сумі 80,85 грн. між сторонами відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано встановлено заниження задекларованих витрат на транспортування імпортних товарів в сумі 80,85 грн., що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 16,17 грн.

Згідно із пп. 41.1.2. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать, зокрема, про суми його податкових зобов'язань у митних деклараціях.

Пунктом 123.1. ст. 123 Кодексу встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки відповідачем в судовому засіданні доведено, що позивачем були заниженні податкові зобовязання з мита на товари, що ввозяться на територію України та податку на додану вартість, застосування до нього штрафних санкцій у відповідності до норм Податкового кодексу України є цілком обґрунтованим.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем, як субєктом владних повноважень у відповідності до ст. 71 КАС України, доведено, що оскаржувані податкові повідомлення були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДТ Автоматизація» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 01.04.2011р. № 64 на загальну суму 3459,33 грн., у т.ч. основного платежу 2767,46 грн. та штрафних санкцій 691,87 грн. у повному обсязі, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 04.04.2011р. № 63 на загальну суму 17198,38 грн., у т.ч. основного платежу 13458,70 грн. та штрафних санкцій 3439,68 грн. у повному обсязі відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 14 жовтня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.