Постанова № 20954506, 29.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/16165/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБобильовій Н.Ю.

за участю

представника позивача Поляковій О.Г.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька звернулась до суду з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобов*язань згідно поданих декларацій та несплати фінансової санкції у відповідача утворилась заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 319160,77 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про визнання позову у повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідач, Державне відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтобуд» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 21 квітня 2005 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Шахтно-будівельне управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” було подано декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 9002470399 від 20 квітня 2011 року, відповідно до якого сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду у розмірі 9780,10грн.

09 лютого 2011 року ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000831740/0 відносно Шахтно-будівельного управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” на підставі акту перевірки №84/17-113-2/25115543 від 28 січня 2011 року суму збільшено грошове зобов*язання за платежем податок на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 134 405,72 грн. та пені у сумі 176255,17грн.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Субєктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 того ж Кодексу вважається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З аналізу вказаних норм випливає, що відповідачем у справах адміністративної юрисдикції не може бути Шахтно-будівельне управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд”, який не має статус юридичної особи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем зазначена заборгованість не сплачена.

Податковим кодексом України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 319160,77грн. Шахтно-будівельним управлінням №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” не сплачено в установлений строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом до Шахтно-будівельного управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” була направлена перша податкова вимога форми «Ю1» №1/1830 від 17 листопада 2008 року в сумі податкового боргу 38607,19грн., яка була отримана підприємством 26.11.2008р.

Шахтно-будівельному управлінню №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” податковим органом була направлена друга податкова вимога форми «Ю2» №2/2162 від 29 грудня 2008 року в сумі податкового боргу 232939,68 грн., яка була отримана відповідачем 22.01.2009р.

Рішенням №39 від 29 січня 2009р. ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька було вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків Шахтно-будівельне управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд”, а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника подітків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу Державним відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтобуд» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджена матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Що стосується заяви відповідача, якою останній просив у відповідності до ст. 263 КАС України встановити спосіб та порядок виконання податкового боргу шляхом розстрочення податкової заборгованості з податку на доходи найманих працівників в сумі 319160 грн. 77 коп. терміном на 48 місяців суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічний стан, на не змогу погасити суму боргу. В зв*язку з відсутністю повноти оплати за виконані роботи та будь-якого джерела фінансування підприємство було вимушено з січня 2011 року надати робітникам безоплатну відпустку. Всі кошти, які були отримані у 2011 році на рухунок підприємства у першочерговому порядку були спрямовані на виплату заборгованості по заробітній платі за 2010 рік. Всі інші платежі здійснювати після виконання зобов*язаннь щодо оплати праці.

Представник позивача проти заяви не заперечує.

З наданих заявником документів, аналізу фінансово-господарської діяльності ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд», звіту про фінансові результати та пояснень представників сторін, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежить від бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Така необхідність виникла у звязку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у звязку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Суд зазначає, що розстрочення це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому для встановлення строку, на який може бути дана розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати певну частину боргу.

В судовому засіданні сторонами визначено суму, яка може бути сплачена боржником без зупинення виробничої діяльності підприємства і одночасно без порушення інтересів стягувача.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення у повному обсязі, вважає заяву відповідача про розстрочення податкового боргу строком на 48 місяців обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» (код ЄДРПОУ 00180568, 83000, місто Донецьк, вул. Октябрська, 90) на користь бюджету суму заборгованості у розмірі 319160,77грн.

Розстрочити сплату податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 319160,77 грн. терміном на 48 місяців зі сплатою щомісяця 6700,00 грн., зі сплатою останнього платежу у сумі 4260,77 грн., до повного погашення суми боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.