Постанова № 20953686, 12.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

12 січня 2012 р. о 10:53 Справа №2а-15866/10/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, від відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення 241712,83 грн.

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Алушті АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач) із позовом про стягнення 241712,83 грн. Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, сума податкового зобов'язання за яким визначена контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0000831701/3 від 11.12.2009 року.

Ухвалою суду від 15.12.2010 відкрито провадження по справі, ухвалою суду від 15.02.2011 року після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.11 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №3271/11/0170/7. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2011 року позовна заява у справі №2а-3271/11/0170/7 за позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Алушта залишена без розгляду в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000831701/1 від 14 липня 2009 року, судове рішення набрало законної сили. Ухвалою суду від 16.12.2011 року провадження у справі поновлено з 12.01.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на помилковість висновків за актом перевірки, покладених в основу податкового повідомлення-рішення №0000831701/3 від 11.12.2009 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі є фізичною особою - підприємцем, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Алушта АР Крим.

Заборгованість, про стягнення якої заявлено позов, складається з суми податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000831701/3 від 11.12.2009 року, з урахуванням часткового погашення на суму 357,41 грн.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2007 року по 31.03.2009 року, за наслідками перевірки складено акт від 10.06.2009 року №806/17-01/НОМЕР_1. За даними вказаного акту перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 (далі - Декрет 13-92), додатку 7 до Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року N 12, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 року за N 64 (далі - Інструкція), що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 243690,24 грн.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки податковим органом зменшено суму донарахованих платежів з податку з доходів фізичних осіб до 242070,24 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2009 року №0000831701/0, а за результатами адміністративного оскарження ДПІ в м. Алушта АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000831701/3 від 11.12.2009 року про визначення відповідачеві суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 242070,24 грн. за основним платежем.

Висновки за актом перевірки про порушення заниження позивачем суми податкового зобов'язання повв'язані із тим, що відповідачем не вівся обліку доходів і витрат у відповідній книзі, однак до складу валових витрат виробництва (обігу) включено витрати на оренду автотранспорту за договорами із Житлово-будівельним кооперативом "Родник" та ТОВ "Тисячоліття" (загальна сума витрат склала 1271736,55 грн.). В той же час договори, акти здачі-прийому робіт підписані від імені Житлово-будівельного кооперативу "Родник" директором Давидовим А.В., а від імені ТОВ "Тисячоліття" - директором Гафаровим Ш.А. Однак згідно із даними акту перевірки керівниками вказаних підприємств є інші особи (ОСОБА_6 та ОСОБА_5), на запити податкового органу вказані підприємства відповіли, що ніяких договорів із відповідачем вони не укладали і коштів не отримували.

Крім того, в акті перевірки встановлено заниження позивачем валових витрат, пов'язаних із отриманням доходів на суму 60809,29 грн., а за результатами розгляду заперечень на акт перевірки, податковий орган збільшив вказану суму на 10800,00 грн.

Суд не приймає до уваги доводів представника відповідача щодо помилковості висновків за актом перевірки оскільки вони не підтверджені документально і не засновані на нормах чинного на час виникнення спірних відносин законодавства.

Відповідно до статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Положення статті 5 ("Валові витрати") застосовуються в частині підтвердження первинними документами витрачених сум згідно із операціями (які відповідають переліку статті 5), за результатами або за участю яких у податковому періоді (у звітному кварталі) безпосередньо отриманий дохід (абзац 3 додатку 7 до Інструкції).

Відсутність належним чином оформлених первинних документів на підтвердження складу валових витрат виробництва (обігу) є підставою для відповідного збільшення за результатами перевірки сум задекларованого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.

Судом встановлено, що відповідач оскаржував в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 18.06.2009 року №0000831701/0, а також прийняті за наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення від 14.07.2009 року №0000831701/1, від 29.09.2009 року №0000831701/2. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2010 року у справі №2а-14961/09/2/0170 (яка набрала законної сили) відповідну позовну заяву залишено без розгляду.

Крім того, відповідач оскаржив до Окружного адміністративного суду АР Крим податкове повідомлення-рішення №0000831701/1 від 14 липня 2009 року (прийняте на підставі акту перевірки від 10.06.2009 року №806/17-01/НОМЕР_1 за результатами розгляду первинної скарги платника податку). Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2011 року позовна заява у справі №2а-3271/11/0170/7 за позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Алушта залишена без розгляду в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000831701/1 від 14 липня 2009 року, судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний до 01.01.2011 року) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”- “в”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем в порядку, встановленому статтею 71 КАС України не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, зміни або скасування у встановленому порядку податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи встановлені судом обставини позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 12.01.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 17.01.2012 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету м. Алушта (р/р 33216801700007 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740913) заборгованість у розмірі 241712,83 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня оголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Циганова Г.Ю.

<Текст >