Постанова № 20953490, 10.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

10 листопада 2011 р. (15:43) Справа №2а-11265/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна-09"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к, дов. від 03.10.2011 р.

від відповідача не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луна-09» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (далі відповідач) №0008742301 від 31.08.2011р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем позапланової невиїзної перевірки було неправомірно прийняти рішення про зменшення суми податкового кредиту, протиправно застосовані штрафні санкції .

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.10.2011 р. надав заперечення на позов ( вих. №14751/9/10 від 03.10.2010 р.) , в яких зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову, на думку податкового органу у платника податків були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для формування податкового кредиту.

Представники позивача та відповідача наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву .

У судове засідання 10.11.2011 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, про час та день його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2011 р. надав витребувані судом документи, додаткові пояснення по справі, в яких наполягав на задоволенні позову, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги участь представника відповідача в минулих судових засіданнях надання ним витребуваних документів, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правовідносин з ТОВ «КЄОЛ Крим» за травень 2011 р., за результатами якої 09.08.2011р. склав акт № 9858/23-4/36583185 . У зазначеному акті зафіксоване порушення позивачем п.п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185 , п.п. 188.1 ст.188, п.п. 187а п.187 ст.187 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязання з ПДВ за травень 2011 р. у сумі 276782 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 31.08.2011 р. прийняте податкове повідомлення рішення № 0008742301, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану на 276782 грн. та застосовані штрафні санкцій у розмірі1 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено,що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Працівники податкового органу в акті перевірки № 9858/23-4/36583185 від 09.08.2011 р. зазначили,що перевіркою встановлено формування позивачем податкового кредиту за травень 2011 р. у сумі 276782 грн. суми ПДВ , сплаченого ТОВ «КЄОЛ-Крим» , про яке до Єдиного державного реєстру внесено відомості про відсутність за місцем знаходження. На думку податкового органу з причин відсутності у ТОВ «КЄОЛ-Крим» основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів , складських приміщень, транспортних засобів , укладені ним угоди мають ознаки нікчемності. Відповідач наполягав на тому,що позивач не отримував товар у ТОВ «КЄОЛ-Крим» в наслідок чого при формуванні структури податкового кредиту за травень 2011 р. встановлено його завищення на 276782 грн.

До матеріалів справи залучена копія договору постачання ПММ №1/1, укладеного 01.01.2011 р. з ТОВ «КЄОЛ-Крим». Предметом вказаного договору було постачання останнім платнику податків паливно-мастильних матеріалів в асортименті , кількості та за ціною, яки визначались сторонами у заявках, виставлених до оплати рахунках (п. 1.1, п. 2.1. договору). Згідно з п. 4.1 цього договору розрахунки за товар здійснювались шляхом 100% передплати в безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок ТОВ «КЄОЛ-Крим». Строк дії договору був зазначений сторонами до 31.12.2011р.

Позивачем надані документи , яки свідчать про те,що на виконання умов зазначеного договору ним було придбано у ТОВ «КЄОЛ-Крим» в травні 2011 р. пального на загальну суму 1660692 грн. ( в тому числі ПДВ на суму 276782 грн.). До матеріалів справи залучені копії документів ( податкових накладних, витратних накладних , рахунків,та інш.), яки свідчать про отримання позивачем від ТОВ «КЄОЛ-Крим» в травні 2011 р. товару пального - в зазначених вище обсягах. Крім того, платником податків залучені докази проведення розрахунків за придбаний у ТОВ «КЄОЛ-Крим» в травні 2011р. , в тому числі сплату ПДВ.

Крім того позивач надав копії договорів постачання ПММ №6 від 04.04.2011 р. та №1/04 від 01.04.2011 р., яки укладені відповідно з ПП «Діана-Крим» та ПП «Ойлмаркет», яки свідчать про подальшу реалізацію ним товару, придбаного у ТОВ «КЄОЛ-Крим»

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд встановив, що позивач в травні 2011 р. на підставі договору поставки від 15.11.2010 р. , укладеного з ТОВ «КЄОЛ-Крим», придбав товар , його отримав , про що свідчать залучені до справи документи, оплатив його вартість ( в тому числі ПДВ), здійснив в подальшому його реалізацію своїм контрагентам.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано документів, яки б спростовували твердження позивача щодо отримання товару , невикористання його в подальшому в господарській діяльності .

На думку суду відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності ТОВ «КЄОЛ-Крим» за місцем знаходження в умовах підтвердження факту постачання ним товару та оплати його вартості не є згідно зі ст.70 КАС України належним доказом відсутності реальним відносин позивача з зазначеним субєктом господарювання та неотримання товару.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність доказів оформлення податкових накладних , проведення розрахунків за товар ( сплату ПДВ), подальшого його використання в господарській діяльності товариства , керуючись зазначеними вище положеннями ПК України , суд приходить до висновку, що позивач мав право віднести до податкового кредиту за травень 2011 р. суми ПДВ , визначені в податкових накладних, оформлених ТОВ «КЄОЛ-Крим» , перерахованих йому при здійснені розрахунків за паливо.

З огляду на зазначене суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 9858/23-4/36583185 від 09.08.2011 р. про порушення платником податків вимог ПК України щодо формування податкового кредит по ПДВ, не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасуванню податкового повідомлення рішення відповідача від 31.08.2011 р. № 0008742301.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.11.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.11.2011 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0008742301 від 31.08.2011 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.